清朝、元朝、大陆时期的蒋介石从来就不是极权制度好不好？ 清朝、元朝都是传统的专制制度，和极权制度完全不同， 而蒋介石在大陆地区的时候，从来未能建立起极权制度。 传统的专制制度，国家只控制必要的资源，只是秩序的维持者，社会上有相当大的自由的 空间。 而极权社会里，国家控制住所有的资源，社会上所有的人都在国家触手的控制之下。 传统的专制制度，国家领导人是通过世袭的方式继承的，君主的合法性不取决於君主的正 确性；而极权社会里，国家领导人的合法性取决於其正确性，因此极权领导人必须进行思 想全面控制和舆论控制。 比方说，传统的专制制度下，人民可以去隐居，普通民众可以迁徙移动，当然国家也有 控制，但控制很弱。 而在极权制度下，人民不但不可能隐居，连思想都被统治，如果统治者不允许，人民就 是饿死也不能迁徙。 因此在传统的专制制度下，人民有能力掀起旗帜进行造反，而在极权制度下，人民连表露 造反的决心以聚集足够的人马都无法实现，即便机缘合适可以聚集，也会在第一时间内被 镇压。 极权制度下， 1、统治者自己主动放权的例子有： 西班牙民主改革：国王胡安卡洛斯主动放权 苏联解体：戈巴契夫主动放权，叶尔钦推动改革 东欧剧变：大部分东欧国家的领导人都主动放权了（这个前提是苏联的放权，不然东欧国 家自己也没戏） 非洲和中南美洲还有不少例子，例如坦桑尼亚、尼加拉瓜等，我就不一一列举了。 2、统治者的一员发动政变，然後自己主动放权： 罗马尼亚的剧变：伊里埃斯库的人马夺权後，老百姓甚至都不知道自己的国家是什麽制 度，直到政变军人宣布要实行资本主义後，老百姓才知道。 非洲和中南美洲还有不少例子，例如马里等，我就不一一列举了。 3、来自体制外的军队推翻政权： 这有两种： 一种是体制外的反政府武装，例如衣索比亚的北方反政府游击队，这些游击队是皇权时期 出现的，并非极权时期出现的，等极权制度建立起来的时候，反政府游击队已经很大了。 一种是外国人，例如坦桑尼亚推翻的乌乾达，美国推翻的阿富汗、伊拉克。 假如当年德国人能多一把劲，苏联也能推翻（当然当时的德国自己也是极权就是了）。 至於老百姓自己起义推翻极权制度，很抱歉，历史上没有一例。 极权制度绝大多数出现於近现代，不过古代也有。 例如伊朗历史上的伊斯兰教的木刺夷，就是古代的极权制度，後来被蒙古人推翻。 有一些大陆历史学家怀疑，伊斯兰教的苏菲主义传入俄国南部，列宁、史达林接触到後， 诞生了马列主义的极权制度。 因此伊斯兰教是极权制度的滥觞。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130