zt讀 林思云 《真實的汪精衛》小感 by 風中馳 　在此之前讓我們先說說作者林思云其人其事。林思云是位旅日華僑，生于南京，現定 居于日，近年來發表了許多很有力度的文章，記得其中一篇叫《謊言報國》，在文中， 作者認為國人熱衷于撒“愛國謊言”，從而認定南京大屠殺是子虛烏有-------至少，也 是言過其實。由此可見，旅日華僑林思云博士是一個“親日” 的學者。 　　 　　 事實似乎也是如此，正如林思云在文中所述：“《真實的汪精衛》以日文資料為主 ，中文資料為輔，……”所以《汪》文的史料基礎來自于日本。 　　 　　 所以，我們在《汪》文中，處處看到了為日本人開脫的影子。 　　譬如，縱觀全文，給我們的感受是，八年抗戰導致國人民不聊生的緣由是蔣介石所 采取的“焦土政策”，以及國共兩黨各懷暗胎，消極抗日，積極內斗所致 -------但對 當時日軍燒殺擄掠，無惡不作的行為卻一字未提。給我們的感受是，中日戰爭因少數日 本軍國主義軍人的個人行為挑起，以及大多數中國人極端不理智的排日行為所致，而日 本政府只不過是在搖擺中“被迫”宣戰-------這顯然不符合史實，勿用多言。 　　再譬如，日本挑起太平洋戰爭的緣由居然歸咎于簡單的“復仇”行動，是為了受“ 美帝國歧視與壓迫的東亞人民”“復仇”，與當時日軍國主義者拋出的侵華是為了幫助 中國“建立大東亞共榮圈”的怪論如出一轍------我想，這也太侮辱這個能打下大半個 東亞的名族，簡直把之看成一個頭腦簡單四肢發達的低能兒。恰恰相反，日本挑起太平 洋戰爭是有他自己的戰略資源企圖。 　　 再譬如，全文中日戰爭背景，完全脫離了二戰這個大背景，否定了戰爭的預謀性， 灌輸了戰爭的偶然性，而導致戰爭的發生是由于處于弱國一方的中國國民的極端不理智 的挑釁行為，以及少數日本軍國主義軍人的個人行為所致（甚至臆測是共黨間諜有意挑 起）。 　　 　　 所以，當我們仔細的去解讀《汪》文時，不難發現，作者刻意的美化了日本侵華戰 爭，極少提起日本在戰爭中所犯的罪行，而把重點放在了國內斗爭上，以此來求得讀者 對“曲線救國英雄”汪精衛的認同與同情。 　　 　　 寫到這里，或許大家會認為我是來否定《汪》文，否定林思云。 　　 但我想說，這并不是我想要說的。我并不是來否定《汪》文，而且，恰恰相反。 　　 以上我所述的，只不過是該文的偏頗之處，是我們審視時要注意的，但并不能以此 否定一切。 　　 　　我想，《汪》文的最大價值，并不是告訴了我們“汪”是怎么一個人，而是告訴我 們那段鮮為人知的歷史，盡管所有的歷史教科書上都有那段歷史的描述，但語焉不詳， 正如作者一開始所描述的那樣“中國經常有這樣一種怪現象，提到某個人的名字是婦孺 皆知，但問起該人的生平和事跡時，卻又是鮮為人知。汪精衛就是這樣一個特殊的人物 。汪精衛在中國可以說是家喻戶曉的大漢奸，可是大家對汪精衛的“賣國事跡”卻是一 問三不知”。我們也可以套用那段話：“中國經常有這樣的怪現象，提到某段歷史是婦 孺皆知，但問起這段歷史的前因后果，卻又鮮為人知，或則自相矛盾，或則漏洞百出， 甚至居然沒有那段歷史。”如文化大革命，如抗戰歷史，如國共關系，如上世紀八十年 代末的那件大事。 　　 所以《汪》文從另一個側面相對客觀告訴了我們那段歷史的詳情，使我們能更客觀 、更公正的看待那時那事，使我們能更深刻的審視自己。 　　 撇開中日戰爭（那場中日戰爭，個人覺得只能戰，不能和），它也告訴我們當戰爭 即將發生時，我們可以選擇勇敢的戰，也可以選擇暫時妥協的和，而如何選擇，關鍵看 哪種方案是最有利于我們生存與發展。就如今日的臺海危機。 　　 　　 至于如何評價汪精衛其人其事，光評《汪》文，竊以為現在還難以定論。正如古希 臘歷史學家修昔底得所述：“……就是這樣，真理還是不容易發現：不同的目擊者對于 同一事件有不同的說法，因為他們或者偏袒這一邊，或者偏袒那一邊，或者記憶的不完 全。” 　　 《汪》文是傳記性的文章。傳記性文章，口述歷史等，它的優點在于對人物、事件 描述翔實生動，同時又充斥了作者本身的情感，這提高了可文章的可閱讀性，也加強了 它的感染力；但也正因為它充斥了作者的情感，所以它的偏袒性也就難以避免，讀者也 就容易被誤導。 　　 我想，當當權者敢于正視自己的歷史的時（那需要自信），當各種文件被解密的時 ，當我們能通過各個側面，全面去了解一個人的時，我們才能對這個人做出相對客觀公 正的評價，而且這個評價并不是唯一的，并不是大一統的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.77.192.22