zt读 林思云 《真实的汪精卫》小感 by 风中驰 　在此之前让我们先说说作者林思云其人其事。林思云是位旅日华侨，生于南京，现定 居于日，近年来发表了许多很有力度的文章，记得其中一篇叫《谎言报国》，在文中， 作者认为国人热衷于撒“爱国谎言”，从而认定南京大屠杀是子虚乌有-------至少，也 是言过其实。由此可见，旅日华侨林思云博士是一个“亲日” 的学者。 　　 　　 事实似乎也是如此，正如林思云在文中所述：“《真实的汪精卫》以日文资料为主 ，中文资料为辅，……”所以《汪》文的史料基础来自于日本。 　　 　　 所以，我们在《汪》文中，处处看到了为日本人开脱的影子。 　　譬如，纵观全文，给我们的感受是，八年抗战导致国人民不聊生的缘由是蒋介石所 采取的“焦土政策”，以及国共两党各怀暗胎，消极抗日，积极内斗所致 -------但对 当时日军烧杀掳掠，无恶不作的行为却一字未提。给我们的感受是，中日战争因少数日 本军国主义军人的个人行为挑起，以及大多数中国人极端不理智的排日行为所致，而日 本政府只不过是在摇摆中“被迫”宣战-------这显然不符合史实，勿用多言。 　　再譬如，日本挑起太平洋战争的缘由居然归咎于简单的“复仇”行动，是为了受“ 美帝国歧视与压迫的东亚人民”“复仇”，与当时日军国主义者抛出的侵华是为了帮助 中国“建立大东亚共荣圈”的怪论如出一辙------我想，这也太侮辱这个能打下大半个 东亚的名族，简直把之看成一个头脑简单四肢发达的低能儿。恰恰相反，日本挑起太平 洋战争是有他自己的战略资源企图。 　　 再譬如，全文中日战争背景，完全脱离了二战这个大背景，否定了战争的预谋性， 灌输了战争的偶然性，而导致战争的发生是由于处于弱国一方的中国国民的极端不理智 的挑衅行为，以及少数日本军国主义军人的个人行为所致（甚至臆测是共党间谍有意挑 起）。 　　 　　 所以，当我们仔细的去解读《汪》文时，不难发现，作者刻意的美化了日本侵华战 争，极少提起日本在战争中所犯的罪行，而把重点放在了国内斗争上，以此来求得读者 对“曲线救国英雄”汪精卫的认同与同情。 　　 　　 写到这里，或许大家会认为我是来否定《汪》文，否定林思云。 　　 但我想说，这并不是我想要说的。我并不是来否定《汪》文，而且，恰恰相反。 　　 以上我所述的，只不过是该文的偏颇之处，是我们审视时要注意的，但并不能以此 否定一切。 　　 　　我想，《汪》文的最大价值，并不是告诉了我们“汪”是怎么一个人，而是告诉我 们那段鲜为人知的历史，尽管所有的历史教科书上都有那段历史的描述，但语焉不详， 正如作者一开始所描述的那样“中国经常有这样一种怪现象，提到某个人的名字是妇孺 皆知，但问起该人的生平和事迹时，却又是鲜为人知。汪精卫就是这样一个特殊的人物 。汪精卫在中国可以说是家喻户晓的大汉奸，可是大家对汪精卫的“卖国事迹”却是一 问三不知”。我们也可以套用那段话：“中国经常有这样的怪现象，提到某段历史是妇 孺皆知，但问起这段历史的前因后果，却又鲜为人知，或则自相矛盾，或则漏洞百出， 甚至居然没有那段历史。”如文化大革命，如抗战历史，如国共关系，如上世纪八十年 代末的那件大事。 　　 所以《汪》文从另一个侧面相对客观告诉了我们那段历史的详情，使我们能更客观 、更公正的看待那时那事，使我们能更深刻的审视自己。 　　 撇开中日战争（那场中日战争，个人觉得只能战，不能和），它也告诉我们当战争 即将发生时，我们可以选择勇敢的战，也可以选择暂时妥协的和，而如何选择，关键看 哪种方案是最有利于我们生存与发展。就如今日的台海危机。 　　 　　 至于如何评价汪精卫其人其事，光评《汪》文，窃以为现在还难以定论。正如古希 腊历史学家修昔底得所述：“……就是这样，真理还是不容易发现：不同的目击者对于 同一事件有不同的说法，因为他们或者偏袒这一边，或者偏袒那一边，或者记忆的不完 全。” 　　 《汪》文是传记性的文章。传记性文章，口述历史等，它的优点在于对人物、事件 描述翔实生动，同时又充斥了作者本身的情感，这提高了可文章的可阅读性，也加强了 它的感染力；但也正因为它充斥了作者的情感，所以它的偏袒性也就难以避免，读者也 就容易被误导。 　　 我想，当当权者敢于正视自己的历史的时（那需要自信），当各种文件被解密的时 ，当我们能通过各个侧面，全面去了解一个人的时，我们才能对这个人做出相对客观公 正的评价，而且这个评价并不是唯一的，并不是大一统的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 121.77.192.22