※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : 文革時期的小學教育 他的課程教材是什麼? : 只有識字率的數據而沒有教材的品質分析 : 那這樣的推論是有瑕疵的 雖然也是很有意思的 : 另外 摧毀了高等教育、中等教育與基層道德倫理 : 之餘 提倡小學教育又有何用處呢 紅色的小學教 : 育如果只看識字率當然是好 不過這些受了文革小學 : 教育的人在現在中國崛起的情況下 他們的小學 : 知識是不是反形成了一種紅色侷限呢 不無疑問 大過年的，我就來回答你好了 首先，識字和不識字造成的區別要遠遠大于中學生和大學生的區別。對于當時80%以上 都是文盲的中國社會來說，提供普及而又低廉的中小學教育比維持昂貴而又小眾的高等 教育效用要高得多。 至于教材的品質，仁者見仁智者見智，反正我覺得至少不比三只小豬和考手摸奶嘴念經的 臺灣教材更糟。 文革的教材也是1+1=2，絕不會變成3 你指的大概是意識形態的內容吧？ 你們小時候也是蔣公三民主義，你是否也認為讀這些教材長大的阿扁馬英九都是品質 有問題呢？ 其次 你說摧毀了道德倫理，我就更不能同意了。 在大陸，公認的是改革開放這幾十年道德體系崩潰，你隨便問一個大陸人都知道現在的 社會風氣跟毛時代完全沒法比，這是連右派知識分子都承認的。一切向錢看，為了錢 啥事都做，而且官方變相鼓勵不擇手段賺錢。 貪污腐敗橫行，黑心產品泛濫，豆腐渣工程，人心冷漠自私自利，這些都是在改革開放 後才泛濫成災的事物。 最後，你如果認為小學教育無關緊要，只有大學才算的話 除了原文提到的印度外，還可舉出一例——日本 日本在甲午海戰後把全部清政府賠款投入普及小學教育，才有了今天的日本。 小學普及重要性可見一斑。 臺灣為什麼經濟起飛？還是日治時期推廣基礎教育的功勞。 雖然你們當時接受的是皇民教育（你眼中政治不正確的教育） 但識字就意味著一個完全 不同的新階段了。 毛在當時接受戰亂廢墟的中國後，在錢很少的情況下全力普及小學教育，遠見和魄力 不是常人可比的。 當然也許有一個理由可以解釋，毛本人畢業于湖南第一師范學校 他的第一篇作文就是從普勝法看教育，得了第一名 畢業後又擔任湖南第一師范附屬小學校長 -- 詠長夜 攀北斗 蝶戀花 夢難留 書翻千秋史 談盡古今愁 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.173.218.195 ※ 編輯: SODteam 來自: 59.173.218.195 (02/08 01:38)