※ 引述《Regen (心裡的彩虹)》之銘言： : 各位在討論政府組織時，其實犯了一個常見的迷失.. : 在這個世界上，其實沒有一種制度叫做總統制、內閣制或雙首長制， : 實際上存在的，只有美國憲法、日本憲法等等國家憲法的規定及其憲法原則.. : 叫什麼制只是名詞之爭， 事實是你這段勸告 應該拿給眾多比我這種在網路上打打嘴砲的腦殘鄉民高明幾百倍的憲政學者去看 這個問題從1912年的南京臨時政府，吵到現在的台灣 仍然吵鬧不休 我們也只是順國內外學者們的習慣而已 什麼類型的制度叫什麼名字也已經約定成俗 習慣而已習慣而已 : 重點是我們國家的國家元首與行政首長到底是誰？要不要給同一個人？ : 行政權的重心在國家元首還是行政首長？ : 所有的國家事務的最後決定權，是行政首長說了算？還是國會說了算？ : 人民對於這位說了就算的老大，要用什麼方式去制衡他？等等問題.. : 各國憲法有關國家組織的部分也就是在處理這些問題.. 把行政首長與國家元首合二為一的叫總統制，以美國為典型 把兩者分開的稱為內閣制，以英國為典型 還有法國的半總統制 雖然不盡然全世界的國家政府體制都可以拿來比擬 但反正也只是大原則而已 還是那句話，只是習慣而已 各個憲法權力機關的具體運作方式，當然才是討論憲政的本質 但用總統制內閣制的說法跟這樣的討論並沒有衝突啊 拿來比較參考一下也沒有錯啊 : 在討論我國憲法時，也只需要去思考： : 我們到底想要把權力分配給哪些人？以及如何制衡他們？ : 而不需要先想像一個完美的範例後，才拿我國憲法條文去跟這個範例作比對... : 如果只是單純做條文比對的功夫，就會發生我們目前的憲政窘境.. 嗯，台灣的憲政窘境 並不會因為我們不拿別人的憲政體系來比較 就不存在了 而且憲政學有一個領域叫作比較憲法 比較憲法的研究也不是一條一條去比對，逐字逐字的挑錯誤 而是比較各國憲政體制的原則性運作原理 : 在我國，大部分的人都認為總統就是那位在政府中說了就算的人， : 所以總統要為其施政成敗負責（例如自殺都是阿扁造成的） 事實上現在的憲法與增修條文中的總統權力 確實已經擁有總統說了算的精神啊 總統掌握制訂國防與外交大政方針的權力 最重要的是有自由任免行政院長的權力 可見行政院長決策行事必然不能違背總統意志 這和總統說了算也沒差多少了 民主政府的原則就是權責相符，有權之人必有責 美國總統雖然缺少罷免機制 但也至少象徵性的「對選民負責」 內閣制的總理、首相等要負政治責任那就更不用說了 反過來檢視台灣的總統，既然掌握實權 當然就要負責啊 : 但是在憲法上，總統對於內政並沒有那麼大、那麼直接的權力， : 行政權的運作有賴於行政院與立法院的互動與合作， : 總統只能間接地利用行政院去參與行政立法的遊戲規則... 增修條文的總統任免行政院長根本就不需要立法院同意 但是立法院又擁有倒閣權，行政院長又要向立法院負責 各部會首長要接受立法委員質詢 放眼憲政體制運行順利的國家 將行政首長的產生與立法機關脫鉤 卻又讓行政首長向立法機關負責的國家實在很少很少 即便是法國第五共和，總統可以自由任免總理 而總理要向國會負責 但還有總統主動解散國會尋求民意裁決的機制啊 因此拿別人的憲法來比較本國的憲法，並非沒有實際意義 經過比較就很明顯的可以看出台灣目前憲政體制的怪象與亂象 有錯，就改 : 所以，阿扁一天到晚怪國會，國會一天到晚怪阿扁跟他的行政院傀儡.. : 人民搞不清楚要怪誰.. 所以只好看藍綠立場選邊站... : 所以，還是請各位大師好好的思考這些更實際的問題吧... 不敢稱大師 而且就算再怎麼實際 你覺得除了想抄新聞的記者，那些有能力有權力解決問題的大腕們 會上PTT嗎？^______< 就算有上，他們會聽進去嗎？ 其實也不敢談太多 畢竟這裡是中國近代史版啊 對很多人來說，跟台灣沒關係（誤） -- ◢███◣ 封建時代的封建帝王為了鞏固 _◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 對封建社會的封建統治，通過 ｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再亂用封 │ 封建思想創立封建禮教，壓迫 ｜ 皿 ▏ ╯ 建兩個字就炸你全家！ │ 反抗封建制度的人民...... ＼ ︶／ ╰─────────────╯ ◢█▅ ▅◣ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.218.215