※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 那麼請問,這種轎車是成功的嗎?就某種角度上來看,如此脫離絕大部分正 : 統設計的轎車居然能夠做得出來,當然是成功的.但它完全沒有,甚至還增 : 加了更多的問題,那麼這當然是徹徹底底的失敗. : 一台轎車的設計失敗,頂多讓一個企業破產,跟成千上萬的人失業而已,再 : 慘也不過發生幾打家庭的燒炭自殺事件而已. : 但要是一個政治制度設計失敗的話呢? 雖然＜中華民國憲法＞的前言有「依據孫中山先生創立中華民國之遺教」這樣的文字 且在總綱第一條及基本國策中有三民主義（民生主義）的字樣 但向來各憲政學者都認為這部憲法祇具五權憲法之形 而無五權憲法之實 憲法這種東西和法律不一樣 它具有高度的政治性，反而在學理上常常有所違背 於是妥協、忍讓、折衷的精神很明顯的可以從各民主國家的憲法中看出來 舉美國憲法為例好了 人人都知道民主的精神包括少數服從多數 但美國憲法卻規定總統的覆議權 只要有三分之一的眾議員支持，就可推翻眾議院原先過半數的決議 看起來是完全不合民主原理的 但考慮到這是為了讓無法到眾議院提出法案與表決的總統 可以從行政權的角度制約立法權而設計出來的規定 那麼這樣一點小小的不合理，也就可以被容忍了 中華民國的憲法，也是在高度的政治妥協之中的產物 在最大反對黨共產黨搞出國中之國、國家政治生態嚴重對立的情況下 制憲者當然必須具有容忍的精神 要考慮到各黨派，以及當時的執政黨國民黨的立場來制憲 這才催生了條文既不嚴謹，精神也不一致的中華民國憲法 後來動員戡亂體制，老蔣如何擾亂中華民國的憲政 就不再贅述 反正我的重點就是 中華民國幾十年來的憲政亂象，不應一股腦兒的歸咎於孫文 當然，也沒有人能保證完全依孫文學說設計出來的制度推行後會對中國更好或是更壞 但如果要評斷孫文思想 自然應當從他的理論出發 而不是用在台灣實行了幾十年成效不彰的那部憲法來批判 畢竟那是後人的自說自話，本來就不是他的本意 真的要怪，可以怪共產黨，怪蔣中正，怪張君勱 但要怪到制憲時死了二十幾年的孫文，說到底有點冤枉 -- ◢███◣ 封建時代的封建帝王為了鞏固 _◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 對封建社會的封建統治，通過 ｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再亂用封 │ 封建思想創立封建禮教，壓迫 ｜ 皿 ▏ ╯ 建兩個字就炸你全家！ │ 反抗封建統治的人民...... ＼ ︶／ ╰─────────────╯ ◢█▅ ▅◣ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.131.105