※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 那麽请问,这种轿车是成功的吗?就某种角度上来看,如此脱离绝大部分正 : 统设计的轿车居然能够做得出来,当然是成功的.但它完全没有,甚至还增 : 加了更多的问题,那麽这当然是彻彻底底的失败. : 一台轿车的设计失败,顶多让一个企业破产,跟成千上万的人失业而已,再 : 惨也不过发生几打家庭的烧炭自杀事件而已. : 但要是一个政治制度设计失败的话呢? 虽然＜中华民国宪法＞的前言有「依据孙中山先生创立中华民国之遗教」这样的文字 且在总纲第一条及基本国策中有三民主义（民生主义）的字样 但向来各宪政学者都认为这部宪法只具五权宪法之形 而无五权宪法之实 宪法这种东西和法律不一样 它具有高度的政治性，反而在学理上常常有所违背 於是妥协、忍让、折衷的精神很明显的可以从各民主国家的宪法中看出来 举美国宪法为例好了 人人都知道民主的精神包括少数服从多数 但美国宪法却规定总统的覆议权 只要有三分之一的众议员支持，就可推翻众议院原先过半数的决议 看起来是完全不合民主原理的 但考虑到这是为了让无法到众议院提出法案与表决的总统 可以从行政权的角度制约立法权而设计出来的规定 那麽这样一点小小的不合理，也就可以被容忍了 中华民国的宪法，也是在高度的政治妥协之中的产物 在最大反对党共产党搞出国中之国、国家政治生态严重对立的情况下 制宪者当然必须具有容忍的精神 要考虑到各党派，以及当时的执政党国民党的立场来制宪 这才催生了条文既不严谨，精神也不一致的中华民国宪法 後来动员戡乱体制，老蒋如何扰乱中华民国的宪政 就不再赘述 反正我的重点就是 中华民国几十年来的宪政乱象，不应一股脑儿的归咎於孙文 当然，也没有人能保证完全依孙文学说设计出来的制度推行後会对中国更好或是更坏 但如果要评断孙文思想 自然应当从他的理论出发 而不是用在台湾实行了几十年成效不彰的那部宪法来批判 毕竟那是後人的自说自话，本来就不是他的本意 真的要怪，可以怪共产党，怪蒋中正，怪张君劢 但要怪到制宪时死了二十几年的孙文，说到底有点冤枉 -- ◢███◣ 封建时代的封建帝王为了巩固 _◤ ≡ ▌ ╭─────────────╮ 对封建社会的封建统治，通过 ｜ ─⊙-⊙-▏ │ 封封封封你老木，再乱用封 │ 封建思想创立封建礼教，压迫 ｜ 皿 ▏ ╯ 建两个字就炸你全家！ │ 反抗封建统治的人民...... ＼ ︶／ ╰─────────────╯ ◢█▅ ▅◣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.131.105