※ 引述《Rencai (板上丁丁)》之銘言： : 進入正題前，請容許我發一點牢騷 : 我本身是唸理工的，但對史地、政治頗有興趣 : 當初填志願時，很是掙扎了一陣子 : 唸理工找工作比較容易，這是事實 : 但卻要過好幾年痛苦的日子 : 唸有興趣的文史政治，大學會過得很充實快樂 : 但未來卻充滿不確定（對我而言） : 最後，相較於各位 : 我屈服了，對不起 orz : 不過現在想起來，也幸好沒有選擇唸文史政治 : 如果要我整天埋首在大部頭論文著作裡研究 : 大概只會一點一點的消磨我的興趣 : 就好像大家都喜歡看電影 : 但是要認真研究電影學，很多人會受不了吧 : 儘管如此，只要有空，我都會好好看一看史地政治類的書 : 但卻又產生另一個困擾 : 就是同學看到我在看這些書的時候 : 都會問一堆問題： : 「你看這種書的喔？」 : 「你喜歡看歷史的書嗎？」 : 「你對文史這麼有興趣，為什麼不唸文學系歷史系？」 : 為了避免要一直解釋一直解釋 : 連看書都要偷偷摸摸躲到圖書館看 囧 : 好吧，進入正題 : 之前關於二十一條的討論，以及後來某q的廢文 : 讓我覺得在中國近現代史上 : 有兩個人一直遭受到不該屬於他的過度崇拜與過度貶抑 : 前者是孫文，後者就是袁世凱 : 袁世凱前面很多人都談過了 : 我也十分認同袁世凱對爭中國主權以及帶領中國邁向近代化的努力 其實袁世凱當政時 應該是中國近代史上最穩定的時期 論政治正當性 比孫中山還高 如果就這樣持續下去當大總統 我們的歷史就不是現在這樣了 就是他想當皇帝 才會引起所有人的批評 不僅國民黨批評他 就連他手下也不認同他 所以 稱帝失敗 也代表袁世凱完蛋 : 這裡我主要想談的是孫文 : 很多人對孫文會有如下的抨擊： : 「中國會連年戰亂，台灣的政治制度會一塌糊塗，難道孫大砲不用負責嗎？」 : 叫他孫大砲我絕對沒有意見，因為事實上他真的很厲害嘴砲，不輸現在的鄉民 : 而且我私底下也喜歡這樣稱呼他XD : 第一點建基於孫文從頭到尾搞暴力革命 : 暗殺宋教仁本來可以透過法律途徑解決 : 結果他硬是要發動二次革命，造成不良的結果 : 為了革命，不惜一切手段，包括向日本提出更優渥的賣國條件（這點有爭議） : 後來又聯俄容共，養肥了共產黨 : 結果埋下連年內戰，以及未來中國五十年亂糟糟的禍因 : 但二次革命發動的時候，袁世凱已經不斷在鞏固自己的權力 : 我們不敢說當時孫文已經看出袁世凱有稱帝之心 : 畢竟這是後見之明 : 但對一個極力擺脫帝制的新生共和國而言 : 掌握全國最高權力的人繼續擴張權力，這實在不能說不是一個警訊 : 而把國家利益賣給日本只求日本支持中國革命 : 以及後來與蘇聯結盟 : 也是不得已的事 : 革命要槍砲，要軍餉，沒有外國援助，革個鬼命 : 中國共產黨一直喜歡吹噓自己獨立自主，不依靠外力 : 其實誰都知道蘇聯對中共革命的幫助有多深入 : 針對第二點，之前版上有人說孫文骨子裡就是要搞專制獨裁 不是的 在孫文眼中 根本就沒有法治的概念 有看過一些史料 孫文對於法官和法律相當不以為然 : 我深深不以為然 : 事實上剛好相反 : 孫文骨子裡絕對想要讓中國民主自由 : 但受限於環境、背景，以及當時各種政治思潮的影響 : 他設計的五權憲法制度才會自相矛盾，亂七八糟 : 很多憲法學者已經指出，孫文了不起算是政治病理學家 : 看到了當時世界各國政治制度的缺失 : 於是針對這些缺失想改良民主制度，使之適用於中國 : 他不是政治學家，沒有受過專業嚴謹的憲政學訓練 : 所以他的政治制度設計得爛，是很難苛求他的 : 有趣的是，孫文也是這麼評價馬克思主義的XD : 但這並不是表示孫文的政治哲學完全沒有價值 : 關鍵在於他語焉不詳，沒有經過縝密的思考 : 所以使後人對他的學說各有解釋，沒有定論 : 光是一個國民大會的定位與職權就吵翻天了 : 而個人服從團體，個人自由必要時得為國家自由犧牲 : 也不是他專制的思想 : 只能說他的觀念與西方自由主義並不一樣： : 個人的自由平等，必須建基於國家的自由平等，這樣個人才有真自由真平等 : 所以他也沒有否定中國人民的自由平等權利 : 另外，創立中華革命黨，要所有黨員歃血為盟，效忠他一人 : 也被看做是孫文專制獨裁思想的體現 : 但革命這回事對革命家來說 : 本來就是只要目的高尚，手段再卑劣也沒關係 : 這好像也不是孫文獨有的想法 : 更不能因為這樣而斷言他骨子裡就是要獨裁專制 : 我自己對孫文，也有三點很不滿 : 第一，他提倡中國人要狂生小孩，並完全否定馬爾薩斯，這在現在看來，很糟糕 : 第二，他想要設計一種政治制度，卻又不曾下苦心寫辨證嚴謹的著作， : 造成許多誤解與胡亂解釋，延緩中國制憲的進程 : 而且他過度信賴人本身的道德，以為訓政完成後大家就甘心把政權交還給人民 : 殊不知既得利益者如果沒有外力推動，怎麼可能自己拔掉自己的利益？ 孫中山只是一個活動家 不是一個政治理論家 用這種角度來批評他 有點不正確 事實上 中國現代政治思想家 充其實張君勱算一個 其他人都只能算是活動家(毛澤東就是典型的例子) : 第三，可能有點爭議，如果孫文真的是要專制行於中國，他大可不必到處演說三民主義 : 直接讓國民黨掌握最高權力，對全中國人洗腦： : 「只有國民黨才能救中國，治中國，不允許其他反對勢力存在」 : 這樣不是更好嗎？ : 就因為他到處宣揚民主思想，結果造成後來的國民黨「民主無量，獨裁無膽」 : 因為不能違背「總理遺教」，嘴上一直宣傳要實現三民主義 : 對反對人士不敢殺太兇（相較於中國共產黨，真的遜爆了） : 這樣很難製造國民黨一黨專政的權威 : 所以反對勢力一直存在，以孫文的遺教來反對國民黨 : 使國民黨一直無法按造本身的意識型態去建國 : 其實很多對孫文的不實神化 : 要歸咎於蔣中正時代的國民黨對他的造神運動 : 並把三民主義列為最崇高、最聖潔、最凜然不可侵犯的意識形態 : 這是連孫文自己都不以為然的 : 他也曾說過三民主義需要關心中國的人共同改進、維護並實現，不斷修正 嗯 如果你有看過他在台灣和日本的一些言論 其實我覺得你會對他改觀 : 總歸而言 : 孫文很可憐 : 以前承受了許多不該承受的崇拜 : 被從神台上拉下來後 : 又被踩在地上，承受不該承受的貶抑 : 為了反洗腦於是完全抹殺一個歷史人物的功績 : 治史的人不該有這種態度 : 讀史的人也一樣 : 這樣的說法，其實也可以套在蔣中正的身上 : 不過那又是另外的長篇大論了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.54