※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言： : ※ 引述《tenweli (tenweli)》之銘言： : : 你還是沒懂黃仁宇話中之義，你舉那句話出來真的可惜了。 : 你看懂了黃仁宇到底是表達一個甚麼概念嗎?你看過他的書都可惜了. 我在前文中有舉出個人的解釋，你的解釋在那裡？ "抗戰時一體指揮的國家與軍隊的上層組織，並非在抗戰前所完成的，是因為抗戰 ，當時的中華民國內各派系才"凝聚"成一個國家樣貌的組織〞，國軍的確是還沒整備好， 蔣也不原此時發生抗戰。 : : 改造"整個國軍"的確是要十年以上時間之事，但改造出合乎標準可堪作戰的中央軍， : 請問蘇嘉國防線不是中央軍規劃的嗎?結果怎樣?那是因為時間不夠,所以過兩年 : 時間三大國防線就會變成馬奇諾嗎? : 改造出一支合乎標準可堪作戰的軍隊,這所謂的標準,其營建工事當然也是一個, : 死的工事都搞不好,活的軍隊還更能搞好? : 你一直以為中央軍是石頭裡面蹦出來,而非之前消滅或收編的各路軍閥轉變而來, : 這絕對不是黃先生的本意. : : 那可還是在當時的時間表中的。 : 黃仁宇幾時說過改造出合乎標準可堪作戰的中央軍，兩年內就能辦到? : 請告訴我在他哪本書的第幾頁他有表達過這個意思? : 不要欺負人家辭世多年不會說話,就把你的推演套在人家身上. : : 一直拉回一句話，閣下引用黃仁宇的話，那句話到底什麼意思你還是沒懂。 : 請不要再繼續厚誣故人,這會令人非常火大. : 黃仁宇的話,絕對不是說兩年內就能完成中國社會的現代化,建立現代化的軍隊. : : 你說的情況是地方軍系的狀況，當時為何要整理整就是設法制造出整齊畫一的部隊編制， : 請問他哪本著作第幾頁認為這只限於地方軍系,1939年的中央軍則可以處理好? : 在從大歷史角度讀蔣介石日記中關於蘇嘉國防線大潰退事件的解讀,請參照. : : 也唯有部隊編制統一，才有參謀作業的有效性。 : 哈哈哈哈哈哈哈哈,部隊編制統一，參謀作業的有效性就會發生嗎? : 軍隊為社會的產物,因此社會不現代化則無以產生現代化的軍隊,這跟中央與地方 : 完全無關. : : 這是部隊尚未整編與國家化的結果，在1937這個工程未完，蔣也只能將各系軍隊將就用， : : 自然這種情況無法改進。 : 最好黃仁宇告訴你,到了1939年這種情況就能改進.不要自己亂推別人沒講過的話. : : 許崇智在廖仲愷被刺時和蔣的地位問題是十分複雜的，其本上蔣此時早算是獨立於許的。 : 那是蔣的藉口,你若有確實證據他涉入,歡迎提出. : : 同時許被逐倒也不是單純蔣發動兵變，請別忘了另兩個關鍵，鮑和汪，蔣當時很大一部份 : 當時蔣就是許崇智部的參謀長,不知你說他獨立甚麼. : : 可是在此兩人意願下(當然這也是他的意願)進行動作的。 : 是的,所以每一個將領就會擔心,我的參謀長會不會比我更蒙領袖垂青,最後把我 : 給幹掉.蔣當然光靠自己的力量無法幹掉許,但是中央軍各部隊難道就會對南京完全 : 放心了. : 比如說你有沒有去看過衛立煌的傳記?他又是怎樣想這個問題的? : : 這就是為何國軍整編作業如此重要之故。 : 很可惜的是,這個整編作業最後到台灣來完成了. : : 看歷史結論下的太斷然不一定是好事。 : 那個人絕對不是我,請你先停止把你的話裝到黃先生頭上的伎倆. : : 中共部隊好處是從零建起，不過在抗戰時，這友部隊要打日軍遠的很，還是要靠國民政府 : : 拉著一大堆地方軍閥，用土槍擋著日軍才行。 : 沒有人說中共軍當時就能擔負起這個任務? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.38.212