首先~~用毛瑟槍打穿日軍坦克用不著運氣非常好!! 我只要把坦克擺著打就行了!!距離多遠都沒關係!! 因為我不是要在戰場上打~~我只是要證明毛瑟槍有這個能力打穿日軍坦克!! 進而證明日軍坦克的裝甲之薄~~任何像樣點的反裝甲武器(包含國軍整備中的20mm,37mm砲) 對付日軍坦克直到1945都遊刃有餘!!整個論證也到此結束!! 前面不是歷史~~而是任何讀過書的人看這段文章時該有的基本邏輯!! 至於後面的種種~~~才是歷史跟討論的地方!! 所以什麼戰場經營那些~~~全是不知所云!! ※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言： : ※ 引述《kendo26 (kendo26)》之銘言： : : 在看過戰史版的原文後~~本來只是以連毛瑟槍都能打穿97式的裝甲來形容其裝甲之薄!! : 那你要運氣非常的好. : : 並未希望以毛瑟槍形成有效的反裝甲武器!! : 那有效的反裝甲武器是鐵拳還是甚麼? : : 原文是認為以重機槍來對付日軍戰車是有效的!! : 我是沒發現有這一段,那也得看配置有無合理. : : 另外~~該文的起點是以國軍遲至1939方才投入戰場~~ : 能差多少? : : 於是乎許多史實上編裝不足的問題根本不該在此一討論中提出來!! : 編裝到位也還需要形成戰力的時間呀. : : 不正式因為史實中的國軍編裝尚未到位才造成歷史上的慘狀嘛?? : 你這想法還停留在中國與西方接觸時很粗淺的認知,以為[中國但有開花大炮 : 與輪船兩樣,西夷即可歛手.]甲午戰爭就已經告訴你,問題不在於編裝是否到位 : .歷史上的慘狀也跟武器多少的關係不大. : : 你說國軍史實上沒有足夠有效的反裝甲武力不正是證明應該晚個兩年開戰?? : 晚個10年都不會形成足夠有效的反裝甲武力乃至於足以抵抗鬼子的軍力.因為 : 問題根本不在武器上. : : 所以該討論的應該是: : : 1.如果完成60師的整編計畫~~以此編裝有無能力對抗日本的裝甲武力 : 由於該整編計畫受限於各地軍閥的牽制根本不可能完成,因此之後亦無討論之 : 必要. : : 2.該編裝在這兩~三年內能否到齊?? : 即使到期也不過多幾個砲10團而已. : : 因此~~對於版主的疑問~~其實只要毛瑟槍的制式裝備足以擊穿97裝甲即應該滿足!! : : 其他戰場現狀根本無需考慮!! : 所以才會有抗戰初期一敗塗地的情況. : 等下我會再說明情況是甚麼. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.92.95