※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言： : 從沒有能力凹到非得要毛瑟的彈藥才算，到現在非得要凹到細節還不知道要認錯？ 我想你細節部份一改再改,好像自己都沒發現這點. : 一個號稱會尊重史實的版主是這樣表現嗎？ 是的,我不可以改條件,你可以. : 把朋黨說還要繼續強調？ 當然,現在你已經把步槍的地位下降到掩護射擊,這不是改條件是甚麼? : 好吧，既然武器不懂，戰術不懂，戰史不管了，那就解釋解釋你不知道的在哪裡。 可以把戰史中的實例舉幾個出來嗎? : 不談要把跟隨戰車的步兵和戰車之間的協調和聯繫切開，步兵想要對付戰車， 這點我早就說過了,步兵要打坦克必須先分割其伴隨步兵.甚至老早還舉過 渦河之戰為例. : 在沒有那種專門的武器下，自然得要用別的辦法。而這就是你另外一個好笑的地方。 是的,armed不管說甚麼都是好笑的. : 自己誇來誇去的棉被兵，到真的講到戰術層面的時候你就跟不上，只能在下面露出 : 難看的樣子。 很奇怪的是,同樣就是用汽油反坦克,棉被是武器派們大肆嘲笑的,莫洛托夫 雞尾酒就很可行,兩者不過差個容器而已. : 既然沒有那種100公尺外可以轟掉戰車的武器，就得要靠步兵用其他方式靠近，包括 : 手榴彈，雞尾酒，地雷等等來癱瘓或者是摧毀戰車的作戰能力。即使到現在偵測 : 裝置以及戰車由內向外的觀測點設計已經進步很多，一輛戰車的觀測能力最好的時候 : 也就是車長把自己放在炮塔上方的時候，在這種情況下，想要隨便靠近戰車就很危險， : 成功率低很多。 : 因此，一般的戰術觀念就是要先限制戰車本身對周遭的偵測能力，那麼很簡單的方式就是 : 把車長逼回炮塔或者是車體內。那要怎麼作？這不需要什麼超級兵器，步槍加上步槍 可鬼子的車長恐怕沒有這麼弱氣,直接操起砲塔上機槍把你這些步兵給全掃了應該 才是正道.XD : 的子彈就夠了。在這個情況達到之後，後面要利用步兵靠近的戰術才能夠有效執行。 這回就真不曉得誰武器不懂,我還真不記得二戰中有哪一款坦克的砲塔上面或 附近是沒有設置機槍的.你是要步兵拿步槍專打沒機槍的坦克嗎?XD 二戰時期的全自動步槍尚不普及,射程也不可能夠的上機槍,你想用半自動甚至 手動退殼步槍加上步槍的子彈壓制住砲塔上的機槍火力?到底有沒有搞錯呀? 更不用說如果坦克兩旁的伴隨步兵手上還有自動武器,難道這些人是瞎子嗎? : 除此之外，許多二戰的戰車的觀測孔不見得有玻璃保護，跳彈有沒有可能跑進去？ 這個機率很大嗎?跟買樂透差不多吧. : 當然有，這就是給有觀測孔的前方機槍兵，駕駛和車長一些壓力和分神的地方， 考慮到二戰鬼子的驍勇,我不會給予這個地方很高的期待. : 好讓靠近戰車的同袍有更多成功的機會。 既然是進攻的話,幹嘛不用機槍?用機槍的效果不是更好? : 所以步兵對戰車用步槍很蠢？其他的就不多說了。反正不認錯的還是一樣，不影響 當然很蠢,因為這會找死.還遠不如用步機槍一個個把伴隨步兵放倒,你說的活計 雖然有理,但是PLA大多會用機槍解決.我一挺馬克沁總比你坦克上的30機槍夠力. 要打坦克給他開洞也比較適用吧? : 實際的戰史。 實際的戰史是甚麼?有具體戰例嗎? 到目前為止的中共軍戰例我只看到過兩個,就是淮海戰役中的坦克首次現身, 土共看不懂那啥玩意才用步槍打.再來就是韓戰第五次戰役時,180師的警衛員 為了掩護自己的首長突圍,故意用步槍與衝鋒槍掃射美軍坦克吸引敵火.可我想 以上都不是甚麼好例子.XD : ※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言： : : 我之前講的,戰史紀錄是甚麼?擊毀幾輛? : : 我們看一下普蘭可的講法,好像跟你講的不一樣勒. : : 他講的是一種蠢兵不得已的打法,你要不會去看一下你同黨的舊文? -- 光榮北伐武昌城下，血染我們的姓名﹔孤軍奮鬥羅霄山上，繼承了先烈的殊勛。 千百次抗爭，風雪饑寒﹔千萬里轉戰，窮山野營。獲得豐富的戰爭經驗， 鍛煉艱苦的犧牲精神，為了社會幸福，為了民族生存，一貫堅持我們的鬥爭！ 八省健兒匯成一道抗日的鐵流，八省健兒匯成一道抗日的鐵流。 東進，東進！我們是鐵的新四軍！東進，東進！我們是鐵的新四軍！ 東進，東進！我們是鐵的新四軍！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.13.1