作者armed (戰史版國共內戰篇小天使)
看板MdnCNhistory
標題Re: [問題] 請問二戰的日本
時間Mon Sep 17 11:09:03 2007
※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: 推 barbossa:坦克有機槍跟步槍能不能打穿坦克是兩回事吧 09/14 17:36
但是戰場上卻是必須完整考慮的一回事,步槍不能打穿坦克,打穿
坦克以後會不會造成足以使其失去戰力的毀傷,都意味著攻擊者之後
未必能活命,因為我稍早已經指出過了.坦克有機槍且是鐵包肉,而你
步兵卻是肉包鐵,因此這種攻擊很明確的帶有一擊必殺性質,如果擊
而未殺,那接下來死的就是你了.
至少在嚴重缺乏反坦克器材的近代中國戰場上,沒聽過有這種作法
在軍中被推廣的.
--
光榮北伐武昌城下，血染我們的姓名﹔孤軍奮鬥羅霄山上，繼承了先烈的殊勛。
千百次抗爭，風雪饑寒﹔千萬里轉戰，窮山野營。獲得豐富的戰爭經驗，
鍛煉艱苦的犧牲精神，為了社會幸福，為了民族生存，一貫堅持我們的鬥爭！
八省健兒匯成一道抗日的鐵流，八省健兒匯成一道抗日的鐵流。
東進，東進！我們是鐵的新四軍！東進，東進！我們是鐵的新四軍！
東進，東進！我們是鐵的新四軍！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1
1F：推 barbossa:那你該針對點應該是不可能步兵擊破坦克 09/17 16:22
2F：→ barbossa:即使在步槍有這樣的性能之下 09/17 16:23
3F：→ barbossa:而不是連帶的說步槍不具備這樣的可能性 09/17 16:27
4F：推 armed:這種嘴砲不必再打,拿實戰紀錄來看看. 09/17 16:43
5F：推 barbossa:你這樣就變混成一談了 09/17 18:10
6F：→ barbossa:步槍對坦克有無破壞力 跟 09/17 18:10
7F：→ barbossa:用步槍能否戰場上擊破坦克是不相干的 09/17 18:11
8F：推 barbossa:你質疑的因當是當時中國戰場上有無這樣戰術的可能性 09/17 18:14
9F：→ barbossa:而能否形成這樣的戰術 一個是步槍能否貫穿裝甲 09/17 18:15
10F：→ barbossa:另一個就是運用的問題 09/17 18:16
11F：推 barbossa:整個就變成你的疑問在A可是你否定的是B 09/17 18:20
12F：推 barbossa:然後講解B後你又跳回A去 09/17 18:28