※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言： : ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : : 中國字的奧妙就是這樣，一句話隨人講 : : 所以看中文應該要看前後文 : : 按照你的解釋，毛講這兩句話的意思似乎相當於英文的『see if you can』.... : : 但對不起，我不認為後面把目標定得那麼明確， : 應該說毛沒有料到的是美軍撤退的如此之快之徹底,他所設想的是過去所遇過 : 的對手-日本鬼子國民黨的裝備程度都遠不如美國,可是怎樣都還會給他死磕堅守 : 一陣子.因此若以美軍裝備如此之好,作戰意志理應更加頑強. : 倘若美帝的大頭們都是些大腦徹底纖維化的武器派,迷信"物資優勢打死一切" : 之類的鬼話,偏就在東線搞上幾週甚至幾個月,沒準就來個就地堅守或直撲江界, : 甚至三光政策順便殺光朝鮮東北部所有人民的活,那麼志願軍當然很有可能完成 : 上述這些目標. 在你摸不清對手虛實時,側翼被突破又沒預備隊反擊,不主動落跑的叫白痴! 反過來說,如果東線跟西線美軍各有2~3個師的預備隊,或是了解八路的 實際戰力,不用砲火把你剃光的是飯桶! 物資優勢得需要有兵力去"投擲"火力,偏偏美國人就缺那個人---我不覺得 跟當時國府軍有比的南高麗軍可以稱為"兵力"---反過來說,請問如果美軍 在兩線各有2個師的美軍預備隊,你能擋住他們對你穿插阻援部隊的反擊嗎? 如果你不能證明擋的住,那你上面那段發言,就證明你邏輯混亂,大腦xx化 : : 會這樣想的一定是跟麥克阿色的參謀一樣不看等高線圖 : : 這是典型共軍打大殲滅戰的搞法，絕對不是只為了防衛江界 : 如果我說,為了最高程度的防衛江界,因此必須打大殲滅戰,尤其是打掉 : 美軍中的精銳陸戰一師乃至於東線的全部美軍,江界與金日成不是才更能 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 因此而徹底安全了嗎?這樣的邏輯你能接受嗎? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 對於中共軍的作戰規律而言,首先就沒有全然絕對的防衛.攻擊並殲滅 : 全部入侵之敵才是最好的防衛,就是要把防衛戰當成殲滅戰來打.要學會 : 從這個角度理解問題,不要把防衛江界與打大殲滅戰這兩者意圖對立起來 : ,兩者本是一體兩面. : : 更何況後面還有一個當作預備隊的26軍呢？ : 當東線美軍開始向海邊撤退時,26軍當作預備隊兼警備江界的任務角色 : 立即開始尷尬起來.所以之後對26軍的抽調總是不那麼即時得力. : : 說26軍是為了防備美七師往江界抄也是不看等高線圖的說法 : 這就又是典型的在戰術上高度重視敵人,簡稱牛刀戰術.如果美軍有能力 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 跨越這種不利地形奇襲江界呢?是不是應該要毋恃敵之不來,恃吾有以待之 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 比較保險? ~~~~~~~~~~ 所以決定把12個師丟到那種爛地型去擋10C,只用18個師負責在比較好的 地型上打8A? 萬一PLA打敗了10C但被8A擊敗,江界就會很安全?! 不要忘了,西海岸直到中部丘陵地有史以來一直是中朝間交戰的主戰場, 也是韓戰的主戰場,在次戰場跟主戰場間沒有連動性的前題下,在次戰場 挫敗敵軍未必能彌補你主戰場的失誤 你上面解釋了一大串,就得出這種矛盾的答案,我相信老毛看到你幫他 做的這種辯解他都會氣得從棺材裡跳起來 真要論保險,你給西邊再加10個師再來說嘴 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.113.44 ※ 編輯: stuka118 來自: 122.126.113.44 (09/08 00:32)