※ 引述《darktiticat (貓伯)》之銘言： : 標題: Re: 有人問我的問題 : 時間: Fri Aug 17 22:32:03 2007 : 奉d大之命 將推文改為回文 另外再補充一些回應 : : 以陳誠的例子來闡述漢奸的破壞可以cover掉預警工作的效果 : 其實有點不夠力 與其說是親日工作員的功勞 當時國軍將領隊防空偽裝概念的缺乏也是一個原因 但到了戰爭中晚期 國軍部隊都還不知道偽裝的重要 那是根本不可能的 至少司令部層級的單位一定要好好防備吧 : : 在史實中 國府空軍確實很弱 但還不至於到"沒有天空"這麼悽慘 : 中日戰爭期間 中國空軍共出動戰鬥機18509架次 : (P-40機隊3064架次 俄志願空軍千餘架次<==千餘..加減用) : 在南京 武漢 蘭州 甚至重慶等空戰中 皆顯示國府具有局部的攔截能力 : ◆ From: 219.81.204.250 其實中日戰爭前半期，若不算上海晚期及南京戰役的話，國民 政府空軍對政經中心都市的點防空攔截能力尚可，但零戰出現 後國府空軍真的是連點防空都幾乎難以維持。 又，日本陸航也是戰術空軍性格，但是陸航對地打擊戰術還是 比較傾向密接支援，特別是當地面部隊進行大規模作戰時。 : → darktiticat:嘿嘿~~I-16太薄了 被宰應該的 08/17 22:39 I-16的設計受到1930年代初美國競速機的影響，強調高速而非 運動性，當時蘇聯空軍的戰術是配合雙翼的I-15混合部署，以ꠊ速度與運動性兼顧。基本上I-16面對九七還勉強可堪一戰， 但面對零戰就......... : : 我要發問(舉手) P-40打了轟炸機就閃人的圾垃步 : 日機有沒有用過什麼反制的方法阿 P-40真那麼硬喔 : ※ 編輯: darktiticat 來自: 219.81.204.250 (08/17 22:49) 其實印象中日軍有用過把一式戰埋伏在中高度，另外在 低空派一些誘餌把P-40騙到低高度，然後讓一式戰在佔高位的情 形下伏擊P-40，但不是每次都有用，至少P-40俯衝之後轉爬升一 式戰還是攔不到。 一式戰面對P-40的問題追本溯源還是陸航「輕戰過熱症」的毛病 。為了追求水平運動性能，雖然擁有相當優異的低空轉彎性能（ 這樣日軍還不滿足喔，一開始一式戰被陸航嫌運動性不足...=.=） 但犧牲的代價就是缺乏高速性能，或許較輕的機體擁有不錯的剩餘 馬力及海平面爬升率，但因為引擎出力不足，加上最佳化設定在低 高度作戰，所以到20000ft以上的運動性能與剩餘馬力就開始下降， 偏偏P-40的引擎最佳出力高度就在這一帶...結果就是一式戰遭遇 P-40時居然出現追不上的情形...冏 在防衛廳戰史室的《關內航空作戰》中自承面對P-40，武裝薄弱 的九七戰只有運動性的優勢，即便是一式戰在遭遇P-40時，只괊要對方維持高速，一式戰也力不從心...想想P-40這架被USAAF똊嫌低速的戰鬥機，居然在日本人心目中是架「高速」戰鬥機... 依據《緬甸航空戰》這本書，AVG的P-40在1942年緬甸戰役期間 和一式戰的交換比在1:11左右，（別懷疑！）要有效對付P-40 只有想辦法誘使P-40進入低速纏鬥，但一式戰早期型的火力也ꐊ不足，只有7.62mm機槍，即便後來換裝12.7mm機槍，火力上還갊是劣勢，改良一式戰只是治標之法，後來部署高速的二式戰 算是比較正確的作法，但此時速度比較快的P-40K也出現了，所 再加上14AF也開始接收更高速的P-38，雖然數量不多，且初期 使用戰術也有問題，但美軍的高速戰機一直是日本陸航的大患ꄊ，至於一號作戰時四式戰派往戰場之後，雖然一度給予美中空 軍重大威脅，但畢竟數量不足，況且性能沒有多少優勢，（這숊點有22戰隊飛行員報告，認為疾風的轉彎性能沒有比P-51好， 或許原因與引擎使用的燃油辛皖值較差，無法發揮譽系列引擎 的潛力有關）但可以佐證即便是換裝四式戰，在戰爭末期資源 缺乏的條件下日本陸航仍然無法真正挑戰美中空軍。 : 推 darktiticat:(鼓掌)有人把回文藏推文 也有人把推文當回文 08/17 23:02 : 推 SIG552:想到要用回文太晚了啦，就一直寫下去囉XD 08/17 23:06 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.212.126 ※ 編輯: SIG552 來自: 125.232.212.126 (08/17 23:36)