作者armed (戰史版國共內戰篇小天使)
看板MdnCNhistory
標題Re: 有人問我的問題
時間Tue Aug 14 17:53:54 2007
※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言：
: → SIG552:我要說的是你不要把日軍對重慶轟炸當成持續不斷的行動，陸 08/14 17:39
: → SIG552:航不是美軍的大八，也不是RAF的轟炸機司令部。 08/14 17:40
為何轟炸需要是持續不斷的行動?
為時2000多天的重慶大轟炸大致上是每9天有一次空襲,換言之你的
正常生活根本無法進行.9天前被毀滅的房子還沒修好,敵機又來了.
這樣對於摧毀後勤設施就很夠了.
--
光榮北伐武昌城下，血染我們的姓名﹔孤軍奮鬥羅霄山上，繼承了先烈的殊勛。
千百次抗爭，風雪饑寒﹔千萬里轉戰，窮山野營。獲得豐富的戰爭經驗，
鍛煉艱苦的犧牲精神，為了社會幸福，為了民族生存，一貫堅持我們的鬥爭！
八省健兒匯成一道抗日的鐵流，八省健兒匯成一道抗日的鐵流。
東進，東進！我們是鐵的新四軍！東進，東進！我們是鐵的新四軍！
東進，東進！我們是鐵的新四軍！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1
1F：→ SIG552:我說過了，那是1939年到41年間，而且日軍也不是沒有因天候 08/14 18:23
2F：→ SIG552:惡劣放棄轟炸的例子，再說一句吧，那種RAF式的區域轟炸（就 08/14 18:23
3F：→ SIG552:是對市區亂炸）真的對造成後勤設施的多少傷害？事實上，國 08/14 18:24
4F：→ SIG552:民政府也不是沒有疏散重要設施的例子，但講句最不好聽的話 08/14 18:24
5F：→ SIG552:當時重慶市區有多少符合英美所謂「戰略轟炸」定義的工業設갠 08/14 18:24
6F：→ SIG552:施？ 08/14 18:25
7F：推 WolfLord:根據德國空軍對英國的轟炸來說....天天炸都不夠 XD 08/14 19:03
8F：推 SIG552:樓上說對了XD 08/14 19:25