※ 引述《armed (戰史版國共內戰篇小天使)》之銘言： : ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言： : : 請問版主先前相當肯定要照錄的原文，在其中有哪一段說我要提供書單呢？ : 照樣造句: : 我又在哪裡有說過我要提供志願軍與共軍釘鞋與雪鏡的來源 : 出處? 你是沒有說要提供啊，但是你的說法和其他人提供的證據顯然有不小的差異， 如果你的說法屬實，不是應該你提出印證的資料，而不是別人提出 的啊。這是討論的基本吧。 : : 怎麼我找了這個板上7月1日前後的文章都沒有看到呢？ : 好,所以蛇大在2007年7月1日宣稱只要看過幾本書就可以接近 : armed對中共黨史研究的程度.但是追問他要書單,他就一概假裝 : 沒看見.反正我又沒說我要把書單提供給你,你想怎樣?來咬我呀 : 上面這兩行是這個意思吧? : 那為何我就非得要提供志願軍與共軍釘鞋與雪鏡的裝備來源 : 出處呢? 沒有必要提供沒錯啊，但是你的說法和其他資料顯示的有差異，而且看起來 你的說法可能和其他資料不同時，你的意思是說，你不需要提供任何資料證明你的觀點？你 的說法一定成立，是這個意思嗎？ : : 而且，你照錄的原文中，我說接近，你解釋為相當，請問這兩個辭能夠 : : 這樣解釋的嗎？這樣是不是過度延伸了呢？ : 然後我們不能不佩服蛇大一推二三五的本事,反正大家也無從 : 檢驗起是不是真的有這幾本書看了就可以接近對中共研究的程度 : .然後他現在還好意思非常勇猛的追著人家要資料. : 本來有書單就提供給大家,沒書單就說一時失言說聲SORRY,這 : 也沒啥的,我也不會怎樣. : 不過現在他一定要這樣凹下去,實在很難看ㄟ. 既然我沒有說過要提供書目，你前面提到的原文在哪裡呢？原文拿不出來的時候， 這是身為版主應該做的事情嗎？ 而且你一再的離題，身為版主，這樣也不太好吧。還是回到和標題有關的部分吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.75.87.208