作者armed (戰史版國共內戰篇小天使)
看板MdnCNhistory
標題Re: [八卦] 莫那魯道
時間Thu Jun 14 16:33:23 2007
※ 引述《JosephChen (╭(′▽`)╭(′▽`)╯)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 那兩位是誰? 他們的奮鬥跟中國有何關係? 等您蹲完後補充再說
: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%99%88%E5%98%89%E5%BA%9A&variant=zh-tw
: 陳嘉庚（英文名：Tan Kah Kee，1874年10月21日—1961年8月12日），華僑企業家，福建同安縣集美社人（現廈門市集美鎮），是馬來西亞及新加坡地區著名華人企業家，生前曾為全球華僑領袖，愛國人士。
: 我想刀帥是要說，這兩個人的背景都是東南亞
: 但是和中國近代史息息相關 要說無關很難
這就是一個很大的問題,我希望兼容並蓄.但是有人一直要求我用減法治版,
但是我認為這是不衝突的.大家談不同問題會有不同角度的思考,就好像林謀盛
這個人跟一切跟他有關的故事要放在哪裡談會比較好?如果從日本人,英國人,
中國國民黨,中國共產黨,新加坡人,馬來人的角度都會有不同的解讀,我們都讓
這些不同角度的思考發熱發光不是很好嗎?你為何一定要去硬性規定這件事情
只能在哪個範圍裡面談?
o大談的問題還有一個更類似例子,本身不是台灣人,沒有一部作品是在台灣
寫成或與台灣有關,本人從未在台灣定居的張愛玲,就有人要把他的文學作品當
成是台灣近代重要文學作品的一部份,後來爆發很大的爭議.而著名的台灣文學
研究者陳芳明教授有一句意味深長的評論很好:[處理台灣文學定義範圍,還是
用加法比較好.]竊以為深有其理.
因此我希望比照辦理,我自己也從來不會去管台灣史版談了甚麼東西是不該
談的.只要能找到合理邏輯的話,大家都談不是很好嗎?
--
光榮北伐武昌城下，血染我們的姓名﹔孤軍奮鬥羅霄山上，繼承了先烈的殊勛。
千百次抗爭，風雪饑寒﹔千萬里轉戰，窮山野營。獲得豐富的戰爭經驗，
鍛煉艱苦的犧牲精神，為了社會幸福，為了民族生存，一貫堅持我們的鬥爭！
八省健兒匯成一道抗日的鐵流，八省健兒匯成一道抗日的鐵流。
東進，東進！我們是鐵的新四軍！東進，東進！我們是鐵的新四軍！
東進，東進！我們是鐵的新四軍！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1
1F：推 Transfinite:說到台灣文學，《羅麗泰》該放美國還俄國文學討論？ 06/16 11:20
2F：推 Tbilisi:怎樣也輪不到美國吧, 不是英國就是俄國, 不然日本也行:P 06/16 21:21
3F：推 Transfinite:怎麼會冒出個英國跟日本來？ 06/16 21:36
4F：推 JosephChen:羅莉塔 當然是放在ACG文學討論～ 06/16 23:48
5F：推 Transfinite:1955年恐怕不存在ACG複合體吧XD 06/17 10:33
6F：推 JosephChen:本版旱災中～ 06/20 01:18
7F：推 armed:有人勸我最近安靜點比較好,所以.... 06/21 08:59
8F：推 WolfLord:嘿！全推我頭上了啊！？ 我是勸您少ㄠ一點又不是不要寫文 06/21 15:25