作者domejo (都沒救)
看板Mavericks
標題Re: [討論] 關於「上場時間久為傷害」論點
時間Sat Jul 17 13:40:05 2010
拿數據出來還被拿來跟dw比較....
爭執點在這兩個吧?
1.Kidd上場久是傷害?
2.Kidd沒上場有益?
那真正有意義的數據比較是在於
1."Kidd有上場時間長" "上場時間短" 單位時間比賽的團隊得/失分
2. "Kidd有上場" 與 "其他球員替補上場" 單位時間的團隊得/失分
當然我不是數據魔人
畢竟參數是很好設計的
但是如果不同隊來比較
不是很有趣嗎
那是否能拿SBL球員來比較呢?
參數是要能比較再於採樣的數據的相關性
拿DW來比更有趣了
如果DW有辦法換到
那說Kidd上場久成為傷害我不反對
但是目前這樣比較
就像在牛肉麵店說菲力牛排比較好吃一樣
小牛隊能替補的就那些
說Kidd不上場就沒有傷害
或是更有益
沒有一個有意義的比較
也只是純粹印象派而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.128.129
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 13:41)
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 13:43)
1F：推 liupon :說了進階數據網站都拿進階數據做全聯盟排名了！你竟 07/17 16:59
2F：→ liupon :然還在說不該拿不同隊比，那排名排心酸嗎？ 07/17 16:59
因為他是進階數據網站阿XD
3F：推 Dsman :哈哈 的確很多無意義的排名阿 07/17 17:01
4F：→ domejo :確實 最後有意義的只有"輸"跟"贏" 07/17 17:06
5F：推 liupon :不是無意義排名，是進階數據本身參考性就有問號。 07/17 17:06
6F：→ domejo :贏球誰會找戰犯 輸球表現好也是會挖人出來 07/17 17:06
回一下好了
進階數據
採樣於原始數據(得分 籃板 助攻...)
經過公式推演(累計 加乘.....)
因為經過"公認合理"的公式
所推算出球員價值的"進階數據"
當然有人覺得"參數"可以動手腳
對某些全能球員有益
但是不得否認他還是在"無法比較"的比賽場上
做出"可比較數值"
至於公式的可信度.....
畢竟是"專家"做的
至於有人認為多看比賽就是"實驗"???
難道不知道實驗最重要的就是有"再現性"
比賽最好可以打出一樣的....
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:16)
7F：推 DKing :關於生物性的實驗 你有辦法再現一模一樣的數據? 07/17 17:17
8F：→ DKing :頂多趨勢類似罷了 07/17 17:18
9F：→ domejo :笑^^ 但是你能在球場上控制變因嗎^^ 07/17 17:18
10F：→ liupon :進階數據就是因為多了太多公式，加了太多因素才造成 07/17 17:18
11F：→ liupon :參考性有問題，何況那都是很多人自己發明的數據。 07/17 17:18
12F：→ domejo :還是哪個球員可以被指定為placebo? 07/17 17:19
生物統計的東西有很多可以討論
但Kidd上場過久=球隊傷害
就像是化療=縮短生命一樣
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:20)
13F：→ DKing :覺得連看比賽得到的結論都不合理? 也難怪記者好當 07/17 17:20
就像聽隔壁鄰居說吃香灰就把癌症治好了一樣
也許模組實驗做出來會產生理論貼近結果
但是不代表數個case可以推論出原因
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:22)
14F：→ liupon :你先解釋好為啥不同隊就不能比較再來扯這些吧！ 07/17 17:22
就像A藥 B藥治療高血壓
但是A藥時驗有並用A1 A2...藥物
B藥併用B1 B2.....
然後是驗出來A藥治癒率高=A藥好?
這個有唸過書都知道不合理
因為正確方式應該是盡量排除其他"不同"
就像排除"不同隊友"
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:26)
15F：推 liupon :你把所有拿進階數據來做不同隊球員比較的所有人都當 07/17 17:28
16F：→ liupon :白癡就對了？那你乾脆說不同隊也不能比較平均得分籃 07/17 17:29
17F：→ liupon :板助攻好啦！ 07/17 17:30
當然可以比較
平均籃板所計算的是
"特定球員"對"不確定對象比賽"所的平均籃板
但是要拿來解釋說某球員一定"很會搶籃板"或是"一定不會"
就很難成為強而有力的證據
進階數據就是經過公式來替觀眾去除 或放大 某些因素的影響
真正要暸解他的意義還是要看本來公式怎樣推斷
18F：→ domejo :所以進階數據 只是"參考"阿 07/17 17:45
19F：→ domejo :只是不能完全代表 "某球員"一定最強 "or"一定不好" 07/17 17:46
20F：→ domejo :收集數據本來就該隊數據"代表意義"有所理解 07/17 17:47
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:56)
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 17:56)
21F：推 liupon :你仍然無法證明進階數據不能不同隊比較。 07/17 18:09
這麼說好了 我無法證明 不同隊不能比較
但是我確定 "同隊比較" 比 "不同隊比較" 有意義
除非進階數據可以排除"隊友"等變異
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:24)
22F：推 liupon :不是也可以，是本來就可以。這些數據的設計並沒有什 07/17 18:23
23F：→ liupon :麼一定要同隊才能比的限制，而是你自己想像出來的。 07/17 18:23
一定要比是可以
但是是要比出怎樣的結果?
比出別隊PG比較強?
還是說比出本隊替補上場後的效益?
或是球員上場防守效益?
一個進階數據本身可能不是設計用來在這方面
硬要拿出來是可以 但是不合適...
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:27)
24F：→ liupon :你真的是把全世界拿進階數據做不同隊球員比較的人都 07/17 18:29
25F：→ domejo :所以說 只是參考 今天你也可以設計出一個進階數據阿 07/17 18:29
26F：→ liupon :當死人白癡嗎？哪裡不合適？明明就是設計來大家比的 07/17 18:30
我相信世界上所有專家還沒人敢說
自己設計出個公式算出來可以套在每個問題
但是進階數據設計者會說:這個數據不能這樣用?
這種東西只是參考
27F：推 picaro :樓上言論也太激動了吧 = = 07/17 18:30
28F：推 CharltonX :只要是數據就能比較 比大小誰不會...XD 重點是數據本 07/17 18:31
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:33)
29F：→ CharltonX :身的意義和你拿來比較時所詮釋的相關性 這份數據不同 07/17 18:32
30F：→ CharltonX :隊之間比較的意義本來就不大 而不是說全部都不能比 07/17 18:33
解讀數據是專家的工作XD
前文拿DW來比
只是顯示出 "DW在爵士" 與 "Kidd在小牛" "Fisher在湖人"防守差異
而不是DW Kidd Fisher防守差異
※ 編輯: domejo 來自: 122.124.128.129 (07/17 18:37)
31F：推 liupon :你先證明這些數據不適合不同隊比較再來扯有的沒的。 07/17 18:44
32F：→ domejo :問題是你想比較什麼問題? 07/17 18:45
33F：→ domejo :就像沒有論文題目就開始設計實驗 誰知道實驗可不可行 07/17 18:46
34F：推 CharltonX :簡單地說這數據是反應個人對球隊的防守效益 但是你卻 07/17 18:51
35F：→ CharltonX :用個人對個人的防守能力比較來反駁數據本身 07/17 18:52