作者domejo (都没救)
看板Mavericks
标题Re: [讨论] 关於「上场时间久为伤害」论点
时间Sat Jul 17 13:40:05 2010
拿数据出来还被拿来跟dw比较....
争执点在这两个吧?
1.Kidd上场久是伤害?
2.Kidd没上场有益?
那真正有意义的数据比较是在於
1."Kidd有上场时间长" "上场时间短" 单位时间比赛的团队得/失分
2. "Kidd有上场" 与 "其他球员替补上场" 单位时间的团队得/失分
当然我不是数据魔人
毕竟参数是很好设计的
但是如果不同队来比较
不是很有趣吗
那是否能拿SBL球员来比较呢?
参数是要能比较再於采样的数据的相关性
拿DW来比更有趣了
如果DW有办法换到
那说Kidd上场久成为伤害我不反对
但是目前这样比较
就像在牛肉面店说菲力牛排比较好吃一样
小牛队能替补的就那些
说Kidd不上场就没有伤害
或是更有益
没有一个有意义的比较
也只是纯粹印象派而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.128.129
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 13:41)
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 13:43)
1F：推 liupon :说了进阶数据网站都拿进阶数据做全联盟排名了！你竟 07/17 16:59
2F：→ liupon :然还在说不该拿不同队比，那排名排心酸吗？ 07/17 16:59
因为他是进阶数据网站阿XD
3F：推 Dsman :哈哈 的确很多无意义的排名阿 07/17 17:01
4F：→ domejo :确实 最後有意义的只有"输"跟"赢" 07/17 17:06
5F：推 liupon :不是无意义排名，是进阶数据本身参考性就有问号。 07/17 17:06
6F：→ domejo :赢球谁会找战犯 输球表现好也是会挖人出来 07/17 17:06
回一下好了
进阶数据
采样於原始数据(得分 篮板 助攻...)
经过公式推演(累计 加乘.....)
因为经过"公认合理"的公式
所推算出球员价值的"进阶数据"
当然有人觉得"参数"可以动手脚
对某些全能球员有益
但是不得否认他还是在"无法比较"的比赛场上
做出"可比较数值"
至於公式的可信度.....
毕竟是"专家"做的
至於有人认为多看比赛就是"实验"???
难道不知道实验最重要的就是有"再现性"
比赛最好可以打出一样的....
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 17:16)
7F：推 DKing :关於生物性的实验 你有办法再现一模一样的数据? 07/17 17:17
8F：→ DKing :顶多趋势类似罢了 07/17 17:18
9F：→ domejo :笑^^ 但是你能在球场上控制变因吗^^ 07/17 17:18
10F：→ liupon :进阶数据就是因为多了太多公式，加了太多因素才造成 07/17 17:18
11F：→ liupon :参考性有问题，何况那都是很多人自己发明的数据。 07/17 17:18
12F：→ domejo :还是哪个球员可以被指定为placebo? 07/17 17:19
生物统计的东西有很多可以讨论
但Kidd上场过久=球队伤害
就像是化疗=缩短生命一样
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 17:20)
13F：→ DKing :觉得连看比赛得到的结论都不合理? 也难怪记者好当 07/17 17:20
就像听隔壁邻居说吃香灰就把癌症治好了一样
也许模组实验做出来会产生理论贴近结果
但是不代表数个case可以推论出原因
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 17:22)
14F：→ liupon :你先解释好为啥不同队就不能比较再来扯这些吧！ 07/17 17:22
就像A药 B药治疗高血压
但是A药时验有并用A1 A2...药物
B药并用B1 B2.....
然後是验出来A药治癒率高=A药好?
这个有念过书都知道不合理
因为正确方式应该是尽量排除其他"不同"
就像排除"不同队友"
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 17:26)
15F：推 liupon :你把所有拿进阶数据来做不同队球员比较的所有人都当 07/17 17:28
16F：→ liupon :白痴就对了？那你乾脆说不同队也不能比较平均得分篮 07/17 17:29
17F：→ liupon :板助攻好啦！ 07/17 17:30
当然可以比较
平均篮板所计算的是
"特定球员"对"不确定对象比赛"所的平均篮板
但是要拿来解释说某球员一定"很会抢篮板"或是"一定不会"
就很难成为强而有力的证据
进阶数据就是经过公式来替观众去除 或放大 某些因素的影响
真正要了解他的意义还是要看本来公式怎样推断
18F：→ domejo :所以进阶数据 只是"参考"阿 07/17 17:45
19F：→ domejo :只是不能完全代表 "某球员"一定最强 "or"一定不好" 07/17 17:46
20F：→ domejo :收集数据本来就该队数据"代表意义"有所理解 07/17 17:47
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 17:56)
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 17:56)
21F：推 liupon :你仍然无法证明进阶数据不能不同队比较。 07/17 18:09
这麽说好了 我无法证明 不同队不能比较
但是我确定 "同队比较" 比 "不同队比较" 有意义
除非进阶数据可以排除"队友"等变异
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 18:24)
22F：推 liupon :不是也可以，是本来就可以。这些数据的设计并没有什 07/17 18:23
23F：→ liupon :麽一定要同队才能比的限制，而是你自己想像出来的。 07/17 18:23
一定要比是可以
但是是要比出怎样的结果?
比出别队PG比较强?
还是说比出本队替补上场後的效益?
或是球员上场防守效益?
一个进阶数据本身可能不是设计用来在这方面
硬要拿出来是可以 但是不合适...
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 18:27)
24F：→ liupon :你真的是把全世界拿进阶数据做不同队球员比较的人都 07/17 18:29
25F：→ domejo :所以说 只是参考 今天你也可以设计出一个进阶数据阿 07/17 18:29
26F：→ liupon :当死人白痴吗？哪里不合适？明明就是设计来大家比的 07/17 18:30
我相信世界上所有专家还没人敢说
自己设计出个公式算出来可以套在每个问题
但是进阶数据设计者会说:这个数据不能这样用?
这种东西只是参考
27F：推 picaro :楼上言论也太激动了吧 = = 07/17 18:30
28F：推 CharltonX :只要是数据就能比较 比大小谁不会...XD 重点是数据本 07/17 18:31
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 18:33)
29F：→ CharltonX :身的意义和你拿来比较时所诠释的相关性 这份数据不同 07/17 18:32
30F：→ CharltonX :队之间比较的意义本来就不大 而不是说全部都不能比 07/17 18:33
解读数据是专家的工作XD
前文拿DW来比
只是显示出 "DW在爵士" 与 "Kidd在小牛" "Fisher在湖人"防守差异
而不是DW Kidd Fisher防守差异
※ 编辑: domejo 来自: 122.124.128.129 (07/17 18:37)
31F：推 liupon :你先证明这些数据不适合不同队比较再来扯有的没的。 07/17 18:44
32F：→ domejo :问题是你想比较什麽问题? 07/17 18:45
33F：→ domejo :就像没有论文题目就开始设计实验 谁知道实验可不可行 07/17 18:46
34F：推 CharltonX :简单地说这数据是反应个人对球队的防守效益 但是你却 07/17 18:51
35F：→ CharltonX :用个人对个人的防守能力比较来反驳数据本身 07/17 18:52