施主，這個問題要問你自己： 什麼是理論？ 理論跟你的文本之間有什麼關係？ 當然我們可以看到很多套用理論的論文， 但如果你是一個有經過思考的作者， 那麼應該去想，什麼是理論？為什麼要用(或不用)理論？ 你在做的是什麼工作呢？是文本的詮釋， 那麼你是不是帶著你的前理解去做詮釋？ 那你是不是要先釐清自己的立場？ 而，什麼是理論呢？ 你可以在你的著作中好好談這個問題， 並且說服你的老師。 再繼續問：人家為什麼要讀你這篇論文？ 為什麼不直接去讀理論就好？如果你這篇論文只是為理論做註腳。 如果人家只要聽到你用什麼理論就知道你會做出什麼分析， 那這篇論文的價值在哪裡？ ※ 引述《KD00840013 (Valentine)》之銘言： : 最近有個問題想聽聽大家的意見, : 就是如果是文組的學生,想必對於"理論"這個名詞十分熟悉吧, : 之前常常寫了一些paper被退回,原因就在於我並沒有將理論 : 完全套用在我的內文裡,因為我比較傾向文本的探討,以文本 : 中觀察到一些蛛絲馬跡加上先人的文獻的輔助來詮釋我的觀點, : 但大部分教授總是說, : "一篇文章沒有理論貫穿的話,是沒有可信度可言的", : "你必須引用某某某大師的理論來證明你的話,不然你講的話會沒有可看性", : "以理論作為詮釋的方法,這樣研究文章才有可靠性"...等, : 的確我在學校的歷年論文中,總是不外乎看到"論XX主義在OO作品中的呈現", : "以XXX的OO理論來解讀QQQ的作品"之類的...摘要, : 可我一直在思考,究竟我要探討的還是文本本身還是證明理論的運用?, : 而當我在文本中看到了不錯的觀點,想說出口時, : 卻非得靠"理論"的方法去詮釋,這樣總覺得好不喜歡, : 常常變成為了"理論"而"使用理論"去硬套文本, : 除了對生掰硬套不流順之外,也沒辦法說出自己真正想要詮釋的觀點, : 最近與一位剛來台灣的外國教授聊天,他也說不懂為何本地的文學論文 : 會如此地要求要套理論,他認為研究方法應該注重平衡性及合理性, : 而非如此公式化地套用理論,這樣似乎有點本末倒置了, : 不知道大家對這有什麼看法?,可以提供出來一起參考一下, --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.94.111 ※ 編輯: ezk 來自: 220.136.94.111 (06/24 01:58)