※ 引述《XOGC (free)》之銘言： : 而且有些論文我個人覺得,只是空有理論卻缺乏實作印證,於是我想藉著多年來的工作經驗 : 寫一篇實作與理論相結合的論文,有點像是把很多篇"在講同樣東西"的論文結合在一塊,當 : 然不是A+B那麼簡單,有可能是A+B+C+D,當然也有可能就是各位前輩口中的心得文 話不能這麼說. 你看到一篇文章當作例子,就說幾乎都"空有"理論, 那麼是不是其實我也可以看在看到一些爛實作的時候,也說他們 「空有實作,缺乏理論」? (不好意思,念過研究所的比較想要客觀看事情,而不是盲目批評.) 會做事的人很多,但是,所謂實作做的好,本來應該是做得非常漂亮令人嘉許 才叫作的好. 但很多實務者的似乎忘了這一點,誤以為只是有做並且做出來, 就叫作做的好. 卻忽略了自己很多實作都只是普通普通而已. 好,再看為什麼同樣東西是好幾篇文章才共講一個. 你可能誤以為paper就是要博而精,然而事實上寫的琳琅滿目的文章才叫作爛文章, 沒重點. 一篇paper本來就只會有一小點核心要點,其他部份都只是為了推衍出 這個核心的裝飾而已. 重點在於一路推衍出這個核心的說辭有沒有道理. 同理,你能力到了一個程度當然有當然能自己寫paper,但是就像前段所講 實作到底好或不好有所衡量,paper也要從各方面看他們寫的好壞,表面的修辭學 到深層的邏輯關係都要看看. 並不是只你那一句 "空有理論" 就足以招示 一篇文章的價值. 放個大絕招:你可以來讀研究所來寫寫看,說不定產出的東西也根本來你所抨擊 的paper差不多. 研究所這個染缸的內幕是很厲害的. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.113.232