※ 引述《XOGC (free)》之铭言： : 而且有些论文我个人觉得,只是空有理论却缺乏实作印证,於是我想藉着多年来的工作经验 : 写一篇实作与理论相结合的论文,有点像是把很多篇"在讲同样东西"的论文结合在一块,当 : 然不是A+B那麽简单,有可能是A+B+C+D,当然也有可能就是各位前辈口中的心得文 话不能这麽说. 你看到一篇文章当作例子,就说几乎都"空有"理论, 那麽是不是其实我也可以看在看到一些烂实作的时候,也说他们 「空有实作,缺乏理论」? (不好意思,念过研究所的比较想要客观看事情,而不是盲目批评.) 会做事的人很多,但是,所谓实作做的好,本来应该是做得非常漂亮令人嘉许 才叫作的好. 但很多实务者的似乎忘了这一点,误以为只是有做并且做出来, 就叫作做的好. 却忽略了自己很多实作都只是普通普通而已. 好,再看为什麽同样东西是好几篇文章才共讲一个. 你可能误以为paper就是要博而精,然而事实上写的琳琅满目的文章才叫作烂文章, 没重点. 一篇paper本来就只会有一小点核心要点,其他部份都只是为了推衍出 这个核心的装饰而已. 重点在於一路推衍出这个核心的说辞有没有道理. 同理,你能力到了一个程度当然有当然能自己写paper,但是就像前段所讲 实作到底好或不好有所衡量,paper也要从各方面看他们写的好坏,表面的修辞学 到深层的逻辑关系都要看看. 并不是只你那一句 "空有理论" 就足以招示 一篇文章的价值. 放个大绝招:你可以来读研究所来写写看,说不定产出的东西也根本来你所抨击 的paper差不多. 研究所这个染缸的内幕是很厉害的. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.113.232