小心一些比較好，有些事即使在情理法上， 能俯仰無愧地大聲公開說出來， 而不怕旁人誹議，即使任何人看了都能認同， 但仍然可能因此惹上麻煩。 尤其被告這檔事並不是自己沒有錯就不會有。 最先要面對的是教授的職權， 即使很明顯是教授有什麼問題， 你能不能畢業仍然掌握在他的手上。 當我看著某碩士生在碩三時已有兩篇論文， 一篇己上IEEE國際會議正在投期刊，另一篇正在投會議， （同校系其他教授的學生幾乎都只要有碩論即可） 老師也答應碩四上的前兩個月給他畢業， 結果還被拖到碩四下，並多寫了第三篇論文， （畢業後的現在三篇都上了國際會議，前兩篇IEEE的） 我就不再幻想碩士生在畢業這檔事上，能有什麼爭取空間， 99.999% 是看教授爽的。 再來就是教授其它各種各樣的反擊手段， 例如提告，就算自己沒問題不怕被告成， 光處理被告的事就夠麻煩了， 或者在課業上、任何他人脈人力所及的方式上找麻煩等等。 就有教授在大學部教學上出包被學生講兩句， 於是找系主任要求學生寫悔過書， 找底下研究生「研究」校規各項能不能記該學生過， 對該學生提告等，該生講的九成九是事實， 剩下的零成一也並非造謠，但用語不夠精確被挑毛病， 還是得找律師，煩好幾個月。 至於沒犯錯而被告的情況， 很常見的狀況之一是各大公司間的侵權訴訟， 提告的一方在告之前真的肯定另一方絕對有侵權嗎？ 未必，甚至可能根本就明白另一方並沒有侵權， 但是仍然可以說，基於什麼什麼等等， 他們認為另一方有侵權的情形，而提出告訴， 目的就是要打擊對方。 類似的情況，教授在告之前真的肯定學生有什麼錯嗎？ 也未必，甚至可能根本就明白學生沒什麼錯， 但是仍然可以說，基於什麼什麼， 他認為學生損害了他的名聲，而指控學生妨害名譽， 目的就是要學生屈服、退讓。 最後告不告得成是一回事， 但光是被告，就夠麻煩的了。 以上都是在你講的都是事實，而且合情合理合法， 甚至反而是教授有些不合理或不合法的情況下， 還可能遇上的麻煩。 這些例子所提都是我親身見聞， 不可思議到令我以為是在夢中。 總之體制內對學生的保障實在是太缺乏， 即使所說的事一點問題都沒有， 太高調還是可能會付出很大的代價。 ※ 引述《yauhh (喲)》之銘言： : ※ 引述《dt02 ()》之銘言： : : 又到了新進一批找老師的日子了 : : 一直都有學弟會來實驗室看看 了解狀況 : : 但有時後 : : 真的很想叫學弟不要進來 : : 因為到後來 : : 絕對會和剛開始和老師談的感覺差很多 : : 真的不是很建議學弟進來 會很累.. : 小道消息界非常複雜. 我到碩士班才參觀見識到別人的待人接物方面可能有所不單純. : 我個人一向覺得,學習是自己的事,而且願意自主學習是一種排除萬難的熱血沸騰心態. : 然而,當那時聽到別人一句私下評點老師的話,我才發現原來一些好學生可以在台面上 : 一套,私底下另一套... 這兩套是純指一人面對學習,面對課程,以及面對老師來說. : 因此,任何想要傳達小道消息的想法,可能是積極的:這老師不夠好,他的要求中有太多 : 不該是的要求;你應該要去找更好的老師. 也可能是消極的:這老師帶給你的很累喔, : 一定會累壞的. 而我不清楚你是否能明確辨認你自己的判斷是否有準頭,是否確實想 : 給學弟更有價值的參考建議,或者只是隱約傳達出要數落你老師的許多缺點. : 當然,如果老師有些違法違規的情況,最好是對學弟直言而不忌諱任何事. 然而,小道 : 消息界的人,不敢講最嚴重的事情,卻很能講一些沒什麼好壞的事情,而且常常"要求嚴" : 就直接變成"機車"的評價. 那你說,該怎麼講? : 所以我從來不只相信小道消息而已. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 94.198.47.6 呃，不是，如果是很嚴重的汙蔑， 那沒什麼好講的，被告、被判有罪也只是剛好而已。 我的意思是， 即使沒有言論污蔑的問題， 在很一般的情況下， 都可能會遭受麻煩。 教授不論是提告也好， 不讓學生畢業也好， 動用各種關係找學生麻煩也好， 不需要學生有言論汙蔑之類的事情才行， 只要他想就可以做。 對學生來說，主要只是最後結果的差異， 中間的麻煩卻是一樣的。 上例所舉被告的大學生， 也只是直說一些老師教學的狀況而已， 一樣被告，搞了好幾個月。 而其它部份的情況， 當然也找不到能記該生過的規定， 系主任其實也只是居中調解而已， 並沒有認為該生應該要寫悔過書， 只是對系主任及該生來說， 要收到多次若該生不寫就要如何的傳話也是個麻煩。 總之我想說的是，發生什麼狀況時， 即使是教授有什麼問題， 而學生本身沒什麼問題， 學生仍然可能被教授找麻煩， 也可能真的會有麻煩。 ※ 編輯: nvfp 來自: 94.198.47.6 (06/07 00:02)