作者carpfish (小魚)
看板Master_D
標題Re: [苦水] 先斬後奏 我能畢業嗎? PART II
時間Fri Mar 5 11:50:09 2010
※ 引述《norris0140 (健康的胖子)》之銘言：
※ 引述《a7987654 (肥仔)》之銘言：
: 而我沒有 結果老闆隔天跟她說 .....等等等 你可以投稿 但是別掛我的名子 結果勒
: 她這關有過)
真是一脈相傳啊(搖頭)
連續發生幾次這種事，你老闆不會抓狂嗎?
-
解決失業率上升的辦法就是把學生當掉不讓他畢業
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.104.96
※ 編輯: norris0140 來自: 140.120.104.96 (03/05 10:50)
1F：→ yauhh:不認同.畢業論文的評鑑與投稿論文的評鑑不是同一件事情, 03/05 10:46
2F：→ yauhh:怎麼會說是拿這個跟那個比較呢? 即使是學生,願意用自己名義 03/05 10:47
3F：→ yauhh:投稿,這是很長進的,只是在其中要學習為自己負責. 03/05 10:47
我想這邊一直有個模糊地帶...
自己投稿..OK阿...
問題是, data所有權是誰的? 也就是所謂的智財權問題
如果你今天是一個人自己在家摸摸弄弄, 產出的data都是你自己的,
你要怎麼搞都可以, 問題是, 你現在是掛在學校的底下, 老師的底下,
data的所有權就不完全都是你自己的!
這種所謂的所有權不是說什麼用的電腦都是自己買的, 都沒有用到實驗室的東西,
就可以完全瞥乾淨的....(怎麼會有這樣天真的想法阿...我的天...)
講白一點,
今天你發表的東西只要出現 XX大學XX系 XXX發表, 你就不是data的唯一擁有者!
更何況! 你有指導教授!
要這樣搞, 是不是指導教授也可以說:
OK阿, 反正你都自己來了, 也不差我給你學位(資源)了
舉個例子,
如果今天你發表了專利, 專利金的擁有者除了你之外, 還有老闆跟學校,
你可以說, 學校又沒做什麼, 怎麼可以拿專利金?
學校給你硬體設備可以坐在那裡打報告 run data, 就是有資格拿專利金!
老闆給你指導, 就有權力可以拿專利金!
什麼? 你說老闆沒有指導, OK阿, 那你就休學自己去申請專利阿, 事情就是這樣簡單,
此外,
有時候老闆不想要你太早發表的原因還有時效性問題!
擔心你的data沒有做完全, 被人家攻擊會很難看,
或是可能是很棒的data, 可是還沒有做很完全, 一旦先發表, 馬上就會被人家趕上,
自己的心血就白費了,
大家講這麼多,
你好像只是上來討拍拍, 希望大家安慰你:這沒事啦, 小事情啦!
我只能跟你說, 這種事真的可大可小,
小事就是道個歉就沒了, 大就是大家上法庭見,
很多發明或是研究的所有權最後都走上了官司判定,
你說? 這只是小事阿...
如果今天牽扯到諾貝爾獎的最先發明人是誰, 會是小事嗎?
如果按照你現在的情況, 最早發明人會是你! 不是你跟你老闆~
你老闆會不會爽嗎? 當然, 也有可能你老闆不care,
還有, data公開發表就是公開了, 即使你是在國內發表, 即使你data不完全,
別人追過你了, 你只能忍氣吞聲,
此外, data一發表, 台灣專利就必須要在半年內提出申請, 美國專利就必須在一年內,
不然專利新穎性也就過期了, 你的data就不能申請專利,
或許事情沒那樣複雜, 或許你的data只是垃圾不會引起這麼多問題,
而你只是單純的想著要畢業,
但, 別忘了, 很多事情只是態度問題...
你學生時代會這樣做, 未來上班了可能也會類似的行為,
到時候你可能就會被公司告到一敗塗地, 特別是大公司, 你賠都賠不起
4F：→ norris0140:樓上誤會我的意思，我正是說有些學生把投稿論文的評鑑 03/05 10:51
5F：→ norris0140:和畢業論文的評鑑混為一談，因此有錯誤的期待 03/05 10:52
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
6F：推 dankai:推 03/05 12:37
7F：→ yauhh:弄清楚data所有權不就小事而已嗎? 這是個問題? 03/05 12:47
8F：→ yauhh:不是自己的data就承認不是自己的data,有什麼好不能承認的? 03/05 12:48
9F：→ yauhh:我看完覺得你預設立場是人都會僭用data,但事實並不見得. 03/05 12:49
10F：→ carpfish:樓上, 我的意思是data本身就是屬於作者+老闆+學校的 03/05 13:03
11F：→ carpfish:你是看不懂嗎? 03/05 13:03
12F：→ yauhh:data又不是全都從老闆和學校拿來的,你不懂嗎? 03/05 13:05
13F：→ yauhh:如果你可以不懂,那麼我看不看得懂也不干你的事. 03/05 13:06
14F：→ yauhh:另外,以你這一篇的長度,我只看到一條論點,真是太浪費時間了. 03/05 13:09
15F：推 gamer:如果他有被聘為助理，契約書上就會講有關該計畫案的所以研究 03/05 14:34
16F：→ gamer:結果都屬於簽約單位(學校)所有。 03/05 14:34
17F：→ gamer:當然，他做的東西可能不是計畫案的，那就另當別論。 03/05 14:35
18F：→ gamer:不過另一方面，投搞這種東西和智財權的轉移之間的關係並不是 03/05 14:36
19F：→ gamer:這麼明確，不然很多教授投稿自己掛第一作者，沒做事的掛第二 03/05 14:36
20F：→ gamer:作者這種事應該已經被告翻了才對。 03/05 14:37
21F：→ gamer:原則上，這種事只能說違背學術倫理，但是如果牽涉到法律層面 03/05 14:37
22F：→ gamer:可能會複雜的多。 03/05 14:37
23F：→ peter5214:感覺最原本的問題整個被複雜化了....... 03/05 15:45
24F：→ kaoism:yauhh怒了 大家不要惹他生氣... 03/05 16:36
25F：→ touyalin:yauhh 要不要回文講述你的論點讓大家了解一下? 03/05 20:01