作者jeff1829 (post)
看板Master_D
標題[閒聊] 奇怪系所組別的研究所
時間Sun Jan 17 14:52:16 2010
國內有很多奇怪的系所或組別
我指的奇怪不是指冷門科系
因為冷門所至少名實相符
我主要針對的是有些研究所的考科設定
另如某些學校的區域研究所
或是公行所 設一些奇怪的組別
我這邊舉例某學校
幾男 抬北 兩所國立大學
1.幾男有個東南亞所（不用筆試）
只考英文
2.抬北 的公行所 有一個很特別的乙組（號稱政策組）
考的竟然是經濟所的考科
第一個是變成私立大學打混學生去洗學歷的地方
第二個是變成專收那些考不上國立或私立傳統學校 經研 或商研的學生洗學歷的好去處
當然這類系所還有
我常覺得這些人根本沒有實如其名 念東南亞所沒有基本的政治學 經濟學 以及國際關係
基礎 卻可以去當研究生 出來也說是東南亞專家 也是國立大學碩士
第二個更可悲
公行所也算是個專業的研究所,抬北大該所的甲組沒問題 其考科就是專業科目的考科
因此進去的學生也有一定程度的素養 但這個乙組的考科卻相當奇怪 考的是經濟相關科目
完全沒有考任何有關公行所的基礎或專業科目 所以若要標榜著科際整合 實在也很奇怪
這些研究生的背景大多為經濟背景 每年也都備取到非常後面 這些還並非重點
重點是很明顯地, 這些學生 原本都目標要考商管 經研所 但卻為了得到一個國立學歷
而唸了這組
所以非常值得堪慮的是 這些人完全沒有相關專業素養 卻要寫相關領域的論文
還是說倒頭來,仍是寫經濟相關領域的論文！
這些人在專業上的實力很有限
但國立迷思又帶給他們一種希望或是自信
這些人或許就是未來報紙頭版（國立大學研究生失業..或...）標題
但錯不在他們
錯在這個失敗的國家教育評鑑機制
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.98.71
※ 編輯: jeff1829 來自: 61.63.98.71 (01/17 14:52)
※ 編輯: jeff1829 來自: 61.63.98.71 (01/17 15:00)
1F：→ copopop:講得好像有相關素養就不會失業, 就能學以致用一樣... 01/17 15:11
2F：推 qtzbbztq:雖然你講的有理 但我覺得 用大學是否有修習過當作 01/17 15:11
3F：推 qtzbbztq:判斷其是否具有研究這個領域的能力 是不太公平的 01/17 15:12
4F：→ qtzbbztq:就我的感覺 碩士班就是一個學習 "如何學習未知知識的地方 01/17 15:12
5F：→ copopop:坦白說, 扣掉行政法及政治學上的涵養, 政策有太多可寫了 01/17 15:13
6F：→ qtzbbztq:" 以及"創造新的知識" 對哪一個領域來說 都是一樣的 01/17 15:13
7F：→ qtzbbztq:有太多太多的例子可以證明 很多在某一個領域有名的人 01/17 15:13
8F：→ qtzbbztq:大學之前都是沒有接受過類似教育的 01/17 15:14
9F：→ qtzbbztq:那是因為科學到了最後 其實本質都是一樣 只要會了研究法 01/17 15:15
10F：→ qtzbbztq:知道該怎麼學習不會的東西 就可以套用到所以領域嚕 01/17 15:15
11F：→ qtzbbztq:像我大學沒有修過生化 有機 毒理等等 結果我現在作的研究 01/17 15:16
12F：→ qtzbbztq:全都是這些 也都是一邊研究 一邊念~_~ 01/17 15:16
13F：推 copopop:而且社會科學研究方法大同小異,論文寫作也有公式可詢,寫出 01/17 15:17
14F：→ copopop:的東西一樣對社會有貢獻, 個人的學習態度與能力一樣能精進 01/17 15:18
15F：→ copopop:還能帶給該領域不同以往的刺激, 例如量化研究的增加即是 01/17 15:20
16F：推 lanchung:最重要的是學習過程，縱使學歷沒拿到，學到滿心歡喜，不 01/17 15:24
17F：→ lanchung:是一樣很好嗎？你可以往好的方面想，該所是想要招有興趣 01/17 15:24
18F：→ lanchung:於該領域發展的另類學生！這樣你的成長過程或許會好過點 01/17 15:25
19F：推 inmoking:你第一個例子其實舉得不好 那裏面有一大堆東南亞僑生 01/17 16:54
20F：→ inmoking:每個學生研究的主題五花八門 經濟勞工教育文化都有 01/17 16:56
21F：推 Kinght:不意外 技師考試都會這樣了 反正資方只看你有沒有證照 01/17 16:56
22F：→ inmoking:以政治為主題的可能還不過半吧 這時考國際關係用意何在? 01/17 16:57
23F：→ inmoking:很多人論文是東南亞人在台灣的狀況 那還不如考文化理論 01/17 16:58
24F：推 uka123ily:文化理論也ok 但是他們也不見得有文化專業 01/17 17:16
25F：推 uka123ily:研究方法很制式很基礎 還是要搭配專業 才不會失焦 01/17 17:20
26F：推 uka123ily:假設你採內容分析 但是你還是要有專業來執行研究 01/17 17:22
27F：推 yew:我是覺得你太過偏激了，這就是社會的現實面，怨不得人。 01/17 19:38
28F：→ yew:如果沒有需求，哪來的供應? 01/17 19:38
29F：→ andrew701019:考科設定??研究所不是希望吸收不同領域的專長來做結 01/18 00:10
30F：→ andrew701019:合嗎??一定要修過相關科系才可以考，這樣是畫地自限 01/18 00:10
31F：→ andrew701019:就像政大心理所的臨床組一樣，研究所本來就不是單一 01/18 00:11
32F：→ andrew701019:領域的論文才會紅，不是嗎??"生物晶片"不就是電機與 01/18 00:12
33F：→ andrew701019:與生物的組合嗎??看來你不清楚研究所的意義 01/18 00:12
34F：推 andrew701019:看看理工所的考科，一堆是工數+英文+一科專業科目的 01/18 00:20
35F：→ andrew701019:概論 01/18 00:21
36F：推 uka123ily:要吸收不同領域專長的 也要其他領域有一定程度吧 01/18 00:42
37F：→ KIL:跨領域正夯? 01/18 16:11
38F：→ R2D2:我對暨南東南亞所的印象蠻好的，想請問一下「洗學歷」一說是 01/19 10:03
39F：→ R2D2:從何而來的？ 01/19 10:03
40F：推 better:暨（ㄐ一ˋ） 01/19 16:46
41F：推 l928yanni:我認識很多東南亞所的,大家都很認真,不知道你在憤慨什麼 01/26 17:31