作者jis0077 (暴力卡車的老怪)
看板Master_D
標題[閒聊] 論文有人在引用維基百科的？
時間Thu Nov 26 03:59:55 2009
在別版看到有人說他的論文有引用"維基百科"
而且他老闆還說可以？
這是不是虎爛的成分居多？
我還真的沒看過有人論文引用維基百科的還是奇摩知識的！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.90.101
1F：→ gamer:社會科學有可能，自然科學應該不太可能。 11/26 04:26
2F：→ jis0077:重點不是領域 重點是維基百科可以被論文引用嗎？ 11/26 04:40
3F：推 shoppinglin:維基下面應該有參考來源的書本或其他網頁 11/26 08:49
4F：→ shoppinglin:有聽說有人引網路上的資料 但我想應該不會是WIKI.. 11/26 08:50
5F：→ shoppinglin:以前忘了哪場演講說這種網路資源也可能害到人 11/26 08:51
6F：→ shoppinglin:不論內容真偽 也可能過一段時間 這個網頁就不見或修改 11/26 08:52
7F：→ arhat:有 還滿多的 wiki比奇摩知識嚴謹多了 國外有研究指出wiki的 11/26 09:06
8F：→ arhat:品質可以跟英國百科全書一較高下 wiki會被眾人推崇不是沒原 11/26 09:07
9F：→ arhat:因的 yahoo知識比較像商業產品 11/26 09:08
10F：推 vickyshan:不行喔，你要回去再找到網頁的原參考資料 11/26 09:21
11F：→ vickyshan:我們系是這樣..... 11/26 09:51
12F：推 KFD518:同樓上 應找出wiki的引用的文獻 再確認一次是否有參考價值 11/26 10:43
13F：推 Cger:書也不一定正確的 11/26 10:54
14F：推 gamer:領域很重要，因為要看你的研究是什麼東西。 11/26 17:42
15F：→ gamer:比方說討論一些網路行為的論文，引用Wiki並沒有什麼不行 11/26 17:43
16F：→ gamer:但是純理論的東西，即便Wiki有寫，也應該reference到更原初 11/26 17:43
17F：→ gamer:來源才算是符合學術倫理。 11/26 17:44
18F：→ gamer:重點是在於你引用的資料提出人到底是誰？ 11/26 17:46
19F：→ gamer:是編寫該條目的人呢？還是其引用資料的人？ 11/26 17:47
20F：→ uka123ily:可以引阿 但是萬一內容出包 你也要承擔 11/26 19:21
21F：→ uka123ily:研究方法 只說要考據資料 沒說啥資料不能用 11/26 19:22
22F：→ uka123ily:你要用的話 私人紙條啥也可以 但是證明他的可信度 11/26 19:24
23F：推 faway:引用wiki很笨，但是wiki有時候會有一些有用的參考資料 11/30 09:41