作者snowprincess (我才沒有公主病)
看板Master_D
標題[請益] 對研究所的種種疑問
時間Thu Nov 12 21:46:53 2009
我是今年剛考上某國立中X電研所新生
在考上後興奮的心情不到在入學後不到一個禮拜就消失了
因為我待的實驗室是很涼的實驗室,老師完全不管 或許在別人眼中是很好的
但對我這種不知道該如何做研究的人卻是很糟糕的
這幾個月我一直想研究所到底是在研究什麼??
是研發出一個新的東西嗎??還是創造出一個新的數學公式??
但又好像不是...如果是的話每個研究所畢業的人都是發明家了
學長說多看一些PAPER找想法或做研究
我有試著去看PAPER,但每篇5~6頁的PAPER都只是以講故事和嘴砲的心態來描述,
也沒說明實驗過程或更核心的部份,所以看完了也沒啥想法
甚至聽說某些PAPER是研究生為了畢業欺騙老師,給假結果,最後還是可以變成一篇論文發表
所以我的另一個疑問又出來了,就算東西是假的也沒差!?
因為不管是實做或模擬出來的結果就算錯誤用修圖軟體改一改一樣可以交差??
因為大牌教授也不一定看的出來,看出來的話只要懂得自圓其說就好
萬一說不出所以然不幸的在口試被抓到只要教授跟口委願意保妳一樣可以畢業...
然後之後變成一篇論文發表...一樣變成國科會報告
所以我得到的結論是研究所只是訓練做研究的過程和學會如何嘴砲把黑的說成白的
結論不是重點..是這樣子嗎???
那我要怎麼分辨論文的真假???
這些問題有問過學長,但其實他們也不知道該怎麼回答我的問題
我覺得我算很懂教科書上該領域的理論和實務...對考試也很OK
但是這些理論和觀念到了研究所是否就沒用???做研究跟成績和程度好壞根本沒關係??
會有這個疑問是因為這次回家跟我一個唸桃園私立萬X科大研究所畢業的表姐討論
結果卻被笑,她還很自豪的說她當初連書都沒唸,基礎只有國中程度躺著考就錄取
如今她研究所也畢業了...而我卻問這種奇怪的問題 還被她這樣笑
我真的很傷心,甚至懷疑是不是教授改錯我的考卷讓榜首的考卷變成我的名字才讓我考上的
以上疑問我很想跟教授討論,但每次到門口又沒勇氣,感覺我好像在玷污神聖的學術殿堂
怕被說神聖的學術殿堂不是我這種人該來的地方
又很怕問題讓教授整個很無言,怎麼會有這種奇怪的問題
因為這些問題好像也沒看過有人有過....
我是真的想學習如何做研究 如何解決問題才會唸研究所
但如今都還沒開始做研究就被這以上問題打敗了,真的很矛盾
對未來的兩年真的不知道該怎麼辦 一片茫茫然
希望各位研究所的學長和前輩能給我指教
謝謝><
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.98.104
※ 編輯: snowprincess 來自: 220.135.98.104 (11/12 21:51)
※ 編輯: snowprincess 來自: 220.135.98.104 (11/12 21:57)
1F：→ byebye0714:船到橋頭自然直...想太遠只會帶給自己困擾！ 11/12 23:01
2F：→ byebye0714:你可以自己找些paper來看看，當然是找你有興趣議題.. 11/12 23:02
3F：→ eatsomuch:你可以直接問老師不要怕! 11/12 23:50
4F：→ eatsomuch:大部分的學生躲老師都來不及 11/12 23:50
5F：推 SILee:4~5頁的paper? 那是conference paper吧~~~ 11/13 01:12
6F：→ SILee:conference paper本來就不會把來龍去脈寫得很詳細 11/13 01:13
7F：→ SILee:4~5頁的篇幅頂多能描述一下作者的idea和實驗結果而以 11/13 01:14
8F：→ SILee:要學東西請去找IEEE transaction來看 11/13 01:15
9F：→ SILee:以電類來說IEEE transaction大部分都是10幾頁的長篇paper 11/13 01:16
10F：→ SILee:這種長篇paper才會完整的描述來龍去脈 11/13 01:17
11F：→ SILee:不過內容也會較生硬難啃 11/13 01:17
12F：→ SILee:還有，本來就不應該期待paper的內容會寫得多詳細 11/13 01:18
13F：→ SILee:寫太清楚太詳細讓大家都很容易就會的話 11/13 01:19
14F：→ SILee:作者也不用想靠他所提出的技術和理論來騙吃騙喝了 11/13 01:20
15F：→ SILee:除非作者佛心來了 11/13 01:20
16F：→ strangesmile:看你講得 我倒覺得你有點眼高手低 11/13 08:55
17F：→ strangesmile:我說原po 11/13 08:55
18F：推 conective:你看的是什麼期刊？很好奇 11/13 09:30
19F：→ conective:說故事跟嘴炮？ 11/13 09:30
20F：→ conective:還有 有人修改不等於大部分論文都是假的好嗎 11/13 09:31
21F：→ conective:你所有的疑問都是你自己在亂想而且以偏概全 11/13 09:32
22F：推 Kinght:噓 你說別人嘴炮 記得以後寫論文你也不要嘴炮 11/13 11:17
23F：推 arhat:現在你會覺得他們都不厲害 等你畢不了業你就知道只要畢業啥 11/13 12:07
24F：→ arhat:都沒差 典型的不操過很爽胡思亂想型 11/13 12:08
25F：推 smileddy:你該知道研究的背景通常有許多假設 而許多發表的paper 11/13 13:02
26F：→ smileddy:會自動忽略嚴謹的假設 所以會讓你以為是假的 11/13 13:03
27F：推 aprilwater:菜鳥=_= 沒有嘴砲是生不出論文的，差別只在嘴砲的內容 11/13 13:50
28F：推 yozeng:你那間學長有延畢很大嗎? 如果不大會留人那就恭喜你 11/13 14:54
29F：→ yozeng:沒試就讀英文 除非你要走學術界不然有沒學到啥不重要 11/13 14:54
30F：→ yozeng:如果你想不開的話 就多去找老師 直接問他:有什麼事需要做的 11/13 14:56
31F：→ yozeng:然後....通常你就不會沒事做了 不過勸你不要 11/13 14:57
32F：→ yozeng:還有...paper很多都避重就輕 重要地方模糊帶過(因為成效差) 11/13 14:58
33F：→ yozeng:所以你自己多做的話 就會明白哪些是有可能哪些是錯的 11/13 14:59
34F：→ yozeng:基本上教授也不會比你清楚 你在meeting報告時也能討論 11/13 14:59
35F：推 Addidas:往前往上看 還有莫忘初衷 就很簡單明瞭了啊 想這麼多 11/13 15:25
36F：→ eva19452002:萬能科大不意外 11/14 12:15
37F：→ astrotails:畢業論文很容易有錯誤的是沒錯，要求正確的話看SCI吧 11/15 14:40
38F：→ erotic:我也常覺得有些論文沒啥重點，可是我卻生不出像樣的論文 XD 11/16 10:14
39F：推 l314:才看幾篇conference paper就覺得做研究是在打嘴泡.. 11/18 23:28
40F：→ l314:先搞懂你的研究領域accept rate最低的前幾journal,conference 11/18 23:29
41F：→ l314:看個十來篇經典之作.....才來對研究這件事下評論.. 11/18 23:30
42F：推 qtzbbztq:你以為你現在念的教科書是怎麼來的?? 01/30 20:05