作者yauhh (喲)
看板Master_D
標題Re: [閒聊] 我見中部霧峰某普大TA怪現狀
時間Wed Nov 4 09:53:14 2009
※ 引述《avery69 (燁明)》之銘言：
: 此時就有人說:同學.這邊不能坐!
: 問題是外面的人員說可以就坐,想想就說那好吧!就出去等好了!
: 此時,該位喊同學的就突如其來的說,""去等阿!要是手冊上沒蓋章,那沒領到錢就不要說什麼!
: <<只是掛名領錢,況且才2500,有領沒領也要幫老闆做事阿>>誰會在乎,
: 我就問對方你什麼系的?
文章中只提這件事,顯然與標題指明的「TA怪現象」無關.
就這件爭執來看,你們兩方對待對方的不當程度是一樣的.
會議會場的管理,如果有一排位置必須預定保留,他聲明位置不能坐是該當.
所以,之後無論發生什麼爭執,都不能把保留位置這事說成是不應該.
其他每一樣事情的原則都是,如果那事本身沒有錯,就不能突然說那件事情有問題.
當然,他只是一個執行事務的人,沒有任何管理你們的權責.
包括不入座而出去等,你這時不入座,等個三十秒入座不為過,等個二分鐘入座也不為過.
他當然不能根據你現在不入座而特意指教你什麼事情.
而排除語氣上的不順,他那一句「手冊沒蓋章,沒領到錢就不要說」也可當做是個提醒.
而你當面提醒他,他的報酬是來自於學生的錢,這樣講就夠了.
怎麼會逼問不到他的名字,還要追上去問個夠呢?
現在你說他最後有想要動粗的舉動,是不雅的,不適合這份學校服務的工作,
那麼,請你換個位置想,你是那個 "校工", 雖然一句話答不上來,但是另一邊還有別的
事要忙,你離開那個吵架的場合去忙了,回頭卻看到那個人猛追上來......
你當時的舉動也擺明是特地追上去找他吵架啊,這能說是適合一位碩士生,特別是
站上講台的TA,的舉動嗎?
而他站在自我防衛的立場,當然是舉起拳頭,想說你跟上來找碴究竟想幹什麼.
你要說他多錯,你的錯是一樣啊!
你說他舉起拳頭的舉動不適合,但你窮追也是一樣水準的舉動.
你認為他沒資格把你當高中生管,同時,你應該反省,你認為他的薪水來自於學生,
是否代表在意見歧異的時候,你有資格用這種社會角色 "壓著他打"?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.228.237
※ 編輯: yauhh 來自: 59.112.228.237 (11/04 09:59)
1F：→ markov:看不出職員的擔當與作為 卻看到他的不成熟 你有思慮過嗎 11/04 10:26
2F：→ yauhh:當然是思慮過了,相較之下,我覺得碩士生比較不成熟. 11/04 10:52
3F：→ yauhh:因為行政人員可以立刻丟下私怨去做事,但是碩士生從頭到尾都 11/04 10:53
4F：→ yauhh:是自己的不爽,而且想用自己的不爽牽制住行政人員的腳步, 11/04 10:54
5F：→ yauhh:別人就因為他TA一個不爽,要被干擾辦事. 11/04 10:54
6F：→ yauhh:這行政人員八成知道自己分寸:他領薪水,所以不能花時間跟人吵 11/04 10:57
7F：→ yauhh:你說他不繼續吵就是在躲,在怕嗎? 這是學生意氣之爭的看法. 11/04 10:59
8F：→ yauhh:我倒認為他立刻甩開爭執的情況,才是比較成熟. 11/04 11:00
9F：→ yauhh:此外,這事是別人的事,一樓你何必說什麼思慮不思慮? 11/04 11:01
10F：→ yauhh:思慮中存在的許多觀點,可能是假象. 11/04 11:01
11F：→ markov:原PO都說晚上了 晚上有啥事 你真的有思慮 晚上是下班時間吧 11/04 11:12
12F：→ markov:原PO會這樣不爽 我相信日積月壘 這樣你也有思慮?? 研究生 11/04 11:14
13F：→ yauhh:請問晚上跟不晚上有什麼差別?對的還是對,錯的還是錯,思啥慮? 11/04 11:14
14F：→ yauhh:又請問,就算不思慮了,又如何? 11/04 11:14
15F：→ markov:不太容易發脾氣 但是會發脾氣還要積怨如此 我看問題不小 11/04 11:15
16F：→ yauhh:又請問你從何 "相信"日積月累了? 這就是你所謂的"思慮"? 11/04 11:15
17F：→ yauhh:把你自己的原則收一收吧... 11/04 11:16
18F：→ yauhh:你我都沒有領薪水,犯不著在這裡爭執 11/04 11:17
19F：→ markov:無怪呼 水煮青蛙 貴端的社會經驗待加強了 11/04 11:17
20F：→ markov:哈 你說我有原則 你認識我? 我大概沒你類朋友 11/04 11:19
21F：→ markov:還有我的座右銘是 我的原則就是沒有原則 你的原則才收一收 11/04 11:20
22F：→ markov:咱們來看原PO下文吧 他都說有續集了 看這樣思慮 哈哈 11/04 11:21
那我補充我如何思慮吧:
1.行政人員做了三件事:告知不入座沒蓋章不管,閉嘴不回應,做出肢體動作.
第三件是錯的. 但做出肢體動作是出自對方的咄咄逼人的刺激,帶有防衛意味.
2.碩士生做了三件事:決定等一下才入座,聲明學生的權利,氣急而追問不止.
第三件是錯的. 而第三件是碩士生自己的主動作為,帶有攻擊意味,也引發行政人員
做出第三件事做防衛.
所以,我覺得,碩士生在第二件事之後已經佔上風了,再做第三件事很顯然是去找碴了.
找碴還不夠,後來還上網寫這段故事,繼續數落對方,把對方的第一件事和第二件事
都認定為錯的. 這合理嗎?
你肚爛不過癮,就把對方什麼都說成錯的,說一開始語氣也錯,避開爭執也錯,當然,
最後被逼到想要動手的舉動也錯. 甚至還隱含了會場管理保留一排座位不能坐之事
也是錯!???
本來不是錯的,全都變成錯了.
這叫得理不饒人,這叫得人便宜還賣乖.
※ 編輯: yauhh 來自: 59.112.228.237 (11/04 11:50)
23F：推 avery69:旁觀者清 11/04 12:01
24F：→ avery69:原po文是寫的緊縮了,服務生是被架開,不是自動離去! 11/04 12:55