※ 引述《R2D2 (fluent craps)》之銘言： : 前文已經說了，文中在談的是我這個三年畢業的社會學碩士生在這三年裡都 : 在幹嘛。根據我的經驗，我認為在現有的環境下社會科學的碩士念個三、四 : 年是「正常」的。這是positive的問題。 : 那念這麼久到底好不好呢？這是normative的問題。對這個問題，我其實不 : 是很確定。粗略一點說，這種現象（以及促成這種現象的種種制度安排）對 : 於以後並沒有要做學術研究的學生，可以說是沒什麼好處。如果人家是為了 : 興趣念社會所的，那花四年才拿到一個在職場上跟其它碩士等價的學位，似 : 乎不是什麼好事。 : 那如果要做學術呢？這有兩個問題。第一，對照國外的學術訓練，費時四年 : 的碩士教育實在是蠻長的。我認識的一個美國博士生，大學畢業進博士班， : 今年28歲，現在是博士班第六年。而一個台灣的男性碩士生，如果花一年當 : 兵、花四年念碩士，那他進入美國博士班的時候已經27歲了。當然，他的實 ~~~~~~ : 力可能會比他的美國同學更好，因為他已經修過很多研究所程度的課，有過 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 做研究的經驗；但是，這種「實力」可能很難讓他比同屆的美國同學更早畢 ~~~~~~~~~~~~~~~ 雞蛋裡挑個骨頭：到底在台灣「修過很多研究所程度的課，有過〔自己摸索〕做 研究的經驗」是否會讓這個念四年碩士的學生「實力（可能）比他的美國同學更 好」，我個人持保留態度。我看過臺灣社研所目前最操的課，也不過是美國研究 所的六成負擔左右，而且學生英文的問題很嚴重，有讀沒有懂的很普遍。因此， 這原作者所謂「可能」實力比較好有多可能，再加上外國學生通常英文表達能力 不行，我很好奇美國研究所的教授對作者的宣稱持什麼看法。 : 業。規定要修的課還是要修，不太會因為在台灣修過了就打折；寫博士論文 : 的時間，到底會因為過去的研究經驗而縮短多少，也很難說。 : 然而，第二個問題是，這種經驗雖然未必會讓留學美國的年輕研究者更早畢 : 業，卻可能增加他申請學校時的勝算。如果他有不錯的碩士論文，那拿其中 : 的一部分內容寫成類似期刊文章的格式，這種writing sample可能會比美國 : 大學生申請學校時用的term paper更成熟。 所謂念四年碩士對於申請學校的幫助，我就更不能苟同了。 我個人鼓吹的邏輯是美國老師會把念了四年碩士的學生和手邊升研究所第五年的 學生比較，發現美國（好學校）研究所第五年的學生都已經固定在重要的研討會 上發表論文，而來自海外的這位英文能力有問題的申請者卻CV光板板，我認為是 一個極大的劣勢。有老師會仔細看writing sample？坦白講，我是半信半疑的。 你如果有論文出版絕對會有幫助，但這和碩士念幾年的關係有限， 念得快未必比較不可能有論文出版，特別是念了四年也很少碩士畢業直接出國的， 所以同樣再等個一兩年，我寧可建議學生寫個小規模、但可發表的碩士論文， 然後趕快唸完，越快越好，且要趕快投稿到國際研討會與國際期刊。 : 不過這真的只是「可能」而已。申請學校的過程，說到底，終究是個謎。我 : 自己在準備申請學校，要我說我在這方面佔了什麼便宜，我literally一點 : 信心都沒有。 祝您好運，申請順利。 : --- : ※ 關於台灣社會學碩士教育的normative討論，可以參見之前有許多人轉貼 : 的這篇文章： : http://willystudy.blogspot.com/2008/02/blog-post.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.144.115