其實這主要也是看各領域和規定而定 有些學校或領域不擔心這個是因為 研討會文章並不算升等的著作 所以一稿多投就沒有問題 但是在台灣，學校的規定都不同 比如說有的學校就規定： 擬升等教師所提專門著作，應為取得前一等級教師資格後 且為申請升等前五年內在國內外知名學術或專業刊物發表 （含具正式審查程序，並得公開及利用之電子期刊）， 或該刊物出具證明將定期發表，或在國內外具有正式審查 程序研討會發表且集結成冊公開發行（含以光碟發行）， 或經出版公開發行者。 如果是這樣，一稿多投研討會就會有問題 另外，在台灣，學術著作的數量還可以用來作為考試和申請獎學金之用 為什麼很多人都覺得研討會一稿多投有學術倫理的問題？ 因為在參加博士班考試、申請獎學金或爭取某某研究單位的職缺時 很多單位都會把你發表的數量，當作衡量你"研究能力"的標準 或是把這個當作區分高下的標準 只有5篇研討會文章跟10篇研討會文章相比 人家就是覺得後者的能力強 (雖然後者可能根本就是一稿多投之下充出來的) 這樣就造成不公平的情況 至於把研討會文章修改之後投期刊 或是把論文修改之後投期刊 這個基本上是可以的 因為在台灣大部分人還是以"在期刊上發表"作為圭臬 "論文"在某些領域或學校來說，甚至還被當成"未出版"的著作 所以也就常常可以見到有人這樣做了 ※ 引述《R2D2 (fluent craps)》之銘言： : 幫juichung補充一下，不僅是美國，在台灣社會學界，一般而言，研討會文 : 章也是可以在修改後投稿期刊的。這裡所謂的「修改」，跟前面朋友推文說 : 的「相似性50%」這類標準也沒有什麼關係，通常的「修改」是針對研討會 : 中的回應作出補充或加強，甚至有時只是砍砍字數讓文章符合期刊的字數限 : 制而已。 : 基本上，這些在會議之中發表的文章，會被預設成working paper。以2007 : 年社會學年會為例，每篇文章上都會加上一行字，：「研討會文章，未經作 : 者同意，請勿引用轉載」。就我的理解，這句話其實已經暗示了研討會文章 : 並不是已完成的publication，因為一旦正式發表了，就沒有道理不讓人引 : 用（轉載倒是另一回事）。另外，這行字也不是作者自己寫的，而是研討會 : 主辦單位加的。這也說明了主辦單位對該會議的定位。 : 就我所知，很多學者發表文章的過程是這樣的：完成了初稿之後，在某個研 : 討會發表，然後根據會議中獲得的回應修改文章，然後投稿。我在本文後面 : 會附上相關的例子，見附錄。如前所述，在這個修改的過程裡，研究者可能 : 會參考該文章在研討會中哪裡被電了、哪裡被認為資料檢附得不夠等回應作 : 出調整，看是要加什麼東西減什麼東西。當然，有時作者也可能只是刪減字 : 數以符合期刊字數限制，但是這時他也很可能根據會議中大家的反應，判斷 : 自己文章的賣點在哪裡。總而言之，研討會的發表，其實很像是在投稿期刊 : 接受peer review以前，先去蒐集大家的看法，給自己的研究作個體檢。 : 我在美國跟一個博士生朋友吃飯的時候，也聊到了這件事。他的想法是，文 : 章本來就是不斷在研討會發表，直到在期刊正式刊出為止。話又說回來，這 : 也意味著如果正式被期刊拒登了，一篇文章也可能又重新進入研討會發表、 : 蒐集意見、修改、投稿的過程。 : 至於所謂的「一稿多投」，有時指的是同時投稿兩份期刊、或是在期刊審稿 : 期間、尚未被正式拒登前另行投稿。這是多數學術出版單位不允許的，可參 : 見各期刊的規範。值得注意的是，這些規定經常都跟研討會沒關係。 : 另一種可能發生的情況是，在某期刊接受刊登以後，又把文章交給其它出版 : 單位發表。這可能牽涉到幾個不同的問題：第一，文章在出版之後，版權經 : 常是屬於期刊，而非作者（這跟著作權又是兩回事）。投給其它刊物，乃至 : 以其它語言發表，會有版權問題；第二，如果沒有版權的移轉，那也可能有 : 倫理問題，尤其是在原文照刊並且當成另一項學術成果，或是新舊文章部分 : 重複至一定比例、加上自我引用不清、弄得哪裡是舊發表哪裡是新貢獻搞不 : 清楚的時候。 : 其實大家也可以參考一下wiki的multiple publication條目，或者去找學術 : 單位倫理委員會網頁看看。 : wiki: : http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_publications : Code of Ethnics by ASA (American Sociological Association) : http://www.asanet.org/galleries/default-file/Code%20of%20Ethics.pdf : 基本上研討會文章投稿期刊（甚至包括只刪刪字數就投的）是很常見的事， : 就目前英文資料可看到的學術規範、或是台灣社會學年會這樣的會議、《台 : 灣社會學》這樣的刊物來看，這也都沒什麼不可以，甚至還是挺健康合理的 : 學術活動節奏。不過還是加個但書吧：如同JC板友所說的，如果在研討會發 : 表（其實這裡所謂的「發表」經常是presentation而不是publication吧） : 也算credit的情況下，事情就有可能不太一樣了。 : ------------- : 附錄： : 在2007年台灣社會學年會之中發表、其後發表於《台灣社會學》的文章，至 : 少有以下幾篇： : 《台灣社會學》十四期（該期有三篇研究論文）： : 彭 昉，2007，〈計時趕工的霸權體制：對華南一家加工出口台資廠的勞 : 動體制研究〉（其它出版項省略，下同） : 本文初稿曾以 <計時制、趕工遊戲、效率拜物教：一個中國台資工廠的 : 個案研究> 為題發表於2007年台灣社會學年會，感謝評論人藍佩嘉老師 : 的評論與建議。（頁96） : 林宗弘，2007，〈城市中國的無產化：中國城鎮居民階級結構的轉型與社 : 會不平等，1979-2003〉 : 本文修改自2007年11月25日於台灣社會學會年會暨學術研討會中發表的 : 〈中國城鎮居民階級結構的轉型與社會不平等，1979- 2003〉一文，感 : 謝香港科技大學吳曉剛教授、邊燕杰教授與黃善國教授(Raymond : Sin-KwokWong) 的指導，中央研究院陳志柔博士、上海社會科學院李煜 : 博士、哈佛大學社會學博士班郭茂燦、UC Berkeley 社會系的Michael : Burawoy 教授以及Johns Hopkins University 社會系的Joel Andreas : 教授的意見、還有2007年台灣社會學會年會上東海大學蔡瑞明教授的指 : 教。本文中之錯誤概由筆者負責。（頁139） : 《台灣社會學》十五期（該期有四篇研究論文）： : 姚人多，2008，〈政權轉移之治理性：戰後國民黨政權對日治時代保甲制 : 度的承襲與轉化〉 : 本論文初稿曾在2007年台灣社會學會年會發表，感謝當時的主持人柯志 : 明教授及評論人黃崇憲教授的批評與意見。（頁93） : 鄭志鵬，2008，〈市場政治：中國出口導向製鞋產業的歷史形構與轉變〉 : 本文初稿曾發表於2007年台灣社會學年會，感謝評論人簡旭伸教授給 : 予的寶貴意見。（頁156） : 十五期的另一篇文章則是在其它研討會發表過初稿： : 曾凡慈，2008，〈發現「遲緩兒童」：科學認知、權力技術與社會秩序〉 : 本文曾先後在2008年3月8日「公衛、醫療與社會」研究生論文討論會以 : 及2008年 6月28日由《台灣社會學》舉辦之「身體治理工作坊」，蒙受 : 藍佩嘉老師、鄭雅文老師、傅大為老師、許甘霖老師、吳建昌老師與其 : 他多位先進在理論概念、分析方式、經驗現象、乃至於研究意義上給予 : 許多寶貴的提點。（頁206） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.76.210