其实这主要也是看各领域和规定而定 有些学校或领域不担心这个是因为 研讨会文章并不算升等的着作 所以一稿多投就没有问题 但是在台湾，学校的规定都不同 比如说有的学校就规定： 拟升等教师所提专门着作，应为取得前一等级教师资格後 且为申请升等前五年内在国内外知名学术或专业刊物发表 （含具正式审查程序，并得公开及利用之电子期刊）， 或该刊物出具证明将定期发表，或在国内外具有正式审查 程序研讨会发表且集结成册公开发行（含以光碟发行）， 或经出版公开发行者。 如果是这样，一稿多投研讨会就会有问题 另外，在台湾，学术着作的数量还可以用来作为考试和申请奖学金之用 为什麽很多人都觉得研讨会一稿多投有学术伦理的问题？ 因为在参加博士班考试、申请奖学金或争取某某研究单位的职缺时 很多单位都会把你发表的数量，当作衡量你"研究能力"的标准 或是把这个当作区分高下的标准 只有5篇研讨会文章跟10篇研讨会文章相比 人家就是觉得後者的能力强 (虽然後者可能根本就是一稿多投之下充出来的) 这样就造成不公平的情况 至於把研讨会文章修改之後投期刊 或是把论文修改之後投期刊 这个基本上是可以的 因为在台湾大部分人还是以"在期刊上发表"作为圭臬 "论文"在某些领域或学校来说，甚至还被当成"未出版"的着作 所以也就常常可以见到有人这样做了 ※ 引述《R2D2 (fluent craps)》之铭言： : 帮juichung补充一下，不仅是美国，在台湾社会学界，一般而言，研讨会文 : 章也是可以在修改後投稿期刊的。这里所谓的「修改」，跟前面朋友推文说 : 的「相似性50%」这类标准也没有什麽关系，通常的「修改」是针对研讨会 : 中的回应作出补充或加强，甚至有时只是砍砍字数让文章符合期刊的字数限 : 制而已。 : 基本上，这些在会议之中发表的文章，会被预设成working paper。以2007 : 年社会学年会为例，每篇文章上都会加上一行字，：「研讨会文章，未经作 : 者同意，请勿引用转载」。就我的理解，这句话其实已经暗示了研讨会文章 : 并不是已完成的publication，因为一旦正式发表了，就没有道理不让人引 : 用（转载倒是另一回事）。另外，这行字也不是作者自己写的，而是研讨会 : 主办单位加的。这也说明了主办单位对该会议的定位。 : 就我所知，很多学者发表文章的过程是这样的：完成了初稿之後，在某个研 : 讨会发表，然後根据会议中获得的回应修改文章，然後投稿。我在本文後面 : 会附上相关的例子，见附录。如前所述，在这个修改的过程里，研究者可能 : 会参考该文章在研讨会中哪里被电了、哪里被认为资料检附得不够等回应作 : 出调整，看是要加什麽东西减什麽东西。当然，有时作者也可能只是删减字 : 数以符合期刊字数限制，但是这时他也很可能根据会议中大家的反应，判断 : 自己文章的卖点在哪里。总而言之，研讨会的发表，其实很像是在投稿期刊 : 接受peer review以前，先去蒐集大家的看法，给自己的研究作个体检。 : 我在美国跟一个博士生朋友吃饭的时候，也聊到了这件事。他的想法是，文 : 章本来就是不断在研讨会发表，直到在期刊正式刊出为止。话又说回来，这 : 也意味着如果正式被期刊拒登了，一篇文章也可能又重新进入研讨会发表、 : 蒐集意见、修改、投稿的过程。 : 至於所谓的「一稿多投」，有时指的是同时投稿两份期刊、或是在期刊审稿 : 期间、尚未被正式拒登前另行投稿。这是多数学术出版单位不允许的，可参 : 见各期刊的规范。值得注意的是，这些规定经常都跟研讨会没关系。 : 另一种可能发生的情况是，在某期刊接受刊登以後，又把文章交给其它出版 : 单位发表。这可能牵涉到几个不同的问题：第一，文章在出版之後，版权经 : 常是属於期刊，而非作者（这跟着作权又是两回事）。投给其它刊物，乃至 : 以其它语言发表，会有版权问题；第二，如果没有版权的移转，那也可能有 : 伦理问题，尤其是在原文照刊并且当成另一项学术成果，或是新旧文章部分 : 重复至一定比例、加上自我引用不清、弄得哪里是旧发表哪里是新贡献搞不 : 清楚的时候。 : 其实大家也可以参考一下wiki的multiple publication条目，或者去找学术 : 单位伦理委员会网页看看。 : wiki: : http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_publications : Code of Ethnics by ASA (American Sociological Association) : http://www.asanet.org/galleries/default-file/Code%20of%20Ethics.pdf : 基本上研讨会文章投稿期刊（甚至包括只删删字数就投的）是很常见的事， : 就目前英文资料可看到的学术规范、或是台湾社会学年会这样的会议、《台 : 湾社会学》这样的刊物来看，这也都没什麽不可以，甚至还是挺健康合理的 : 学术活动节奏。不过还是加个但书吧：如同JC板友所说的，如果在研讨会发 : 表（其实这里所谓的「发表」经常是presentation而不是publication吧） : 也算credit的情况下，事情就有可能不太一样了。 : ------------- : 附录： : 在2007年台湾社会学年会之中发表、其後发表於《台湾社会学》的文章，至 : 少有以下几篇： : 《台湾社会学》十四期（该期有三篇研究论文）： : 彭 昉，2007，〈计时赶工的霸权体制：对华南一家加工出口台资厂的劳 : 动体制研究〉（其它出版项省略，下同） : 本文初稿曾以 <计时制、赶工游戏、效率拜物教：一个中国台资工厂的 : 个案研究> 为题发表於2007年台湾社会学年会，感谢评论人蓝佩嘉老师 : 的评论与建议。（页96） : 林宗弘，2007，〈城市中国的无产化：中国城镇居民阶级结构的转型与社 : 会不平等，1979-2003〉 : 本文修改自2007年11月25日於台湾社会学会年会暨学术研讨会中发表的 : 〈中国城镇居民阶级结构的转型与社会不平等，1979- 2003〉一文，感 : 谢香港科技大学吴晓刚教授、边燕杰教授与黄善国教授(Raymond : Sin-KwokWong) 的指导，中央研究院陈志柔博士、上海社会科学院李煜 : 博士、哈佛大学社会学博士班郭茂灿、UC Berkeley 社会系的Michael : Burawoy 教授以及Johns Hopkins University 社会系的Joel Andreas : 教授的意见、还有2007年台湾社会学会年会上东海大学蔡瑞明教授的指 : 教。本文中之错误概由笔者负责。（页139） : 《台湾社会学》十五期（该期有四篇研究论文）： : 姚人多，2008，〈政权转移之治理性：战後国民党政权对日治时代保甲制 : 度的承袭与转化〉 : 本论文初稿曾在2007年台湾社会学会年会发表，感谢当时的主持人柯志 : 明教授及评论人黄崇宪教授的批评与意见。（页93） : 郑志鹏，2008，〈市场政治：中国出口导向制鞋产业的历史形构与转变〉 : 本文初稿曾发表於2007年台湾社会学年会，感谢评论人简旭伸教授给 : 予的宝贵意见。（页156） : 十五期的另一篇文章则是在其它研讨会发表过初稿： : 曾凡慈，2008，〈发现「迟缓儿童」：科学认知、权力技术与社会秩序〉 : 本文曾先後在2008年3月8日「公卫、医疗与社会」研究生论文讨论会以 : 及2008年 6月28日由《台湾社会学》举办之「身体治理工作坊」，蒙受 : 蓝佩嘉老师、郑雅文老师、傅大为老师、许甘霖老师、吴建昌老师与其 : 他多位先进在理论概念、分析方式、经验现象、乃至於研究意义上给予 : 许多宝贵的提点。（页206） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.76.210