※ 引述《YunJonWei (楊宗緯)》之銘言： : 就目前我片面在文字上看到的事實 : 　我看到的是,換環境本身不是錯,不過在換環境的過程, : 你們處理事情的方式非常不成熟, : 而且把事情搞砸了還上網說別人恐嚇。 哦,這是頭一次不認同楊兄的看法. 很多時候,所謂「懂做人」其實是給一題極端嚴格的選擇題, 選項只有惟一一項選項,凡選此項就合格,而選不選此項就是糟,爛! 但問題是,那些被此題定義為「不合格」的人,不是真犯錯, 而是只在這一題中,看到這一條選項,他一定不選! 舉個例子,我研究所要搬家,還去幫忙搬. 幫忙之後,可搬出名了. 後來有算是閒雜人等的老師,專門要我從搬家還未整理的多項雜物中, 幫他偷ㄎㄧㄤ一個好用的東西. 這時我面對的是只有一個選項的選擇題,但是我不選. 我不選就是因為,如果我照做去幫他橋物品給他,我自己良心會痛! 所以,我的做法是,拒絕,而且告訴老師說,我沒有權力配置系所的物品! 結果呢,這位老師,過去有事就找我幫忙,那時之後他突然就變一個臉了! 在我這事件中,我也算搞砸事情了吧,不是嗎? 但是如果我不快快把那一選項劃好幾橫線刪掉,仍然是我遭遇麻煩, 因為在研究所搬家之後好幾個月,有幾個老師只要想ㄎㄧㄤ東西就是想找我. 連我在做普通的meeting都還會被那些閒雜人等的老師打斷. 但是,我搬家的任務早就在第一個月就結束了!! 最後是弄到他從此翻臉; 但是,想利用人的是他,翻臉的也是他. 我從頭到尾都沒變,也沒差. 只差在我很驚訝,一些做老師的人,自己勢力眼,翻臉還特快! 我搞砸了,我跟那老師不合. 但是,這是我的錯嗎? 是我的不成熟嗎? 同理,你不能因為他到達了一種糟糕的窘境,就說他做法不對,不成熟. 做事後諸葛誰都會; 但是你不可以成敗論英雄. 反觀,你能夠提供另一個對的作法嗎,而且,你能確定你對的作法是合理的嗎? 這些都是說不準的事情. 以上還不到我要講的. 我要講的是... 許多人相處的條理很奇怪,是: 對某個人,只要一句話講不通,就認定為無法溝通; 之後,明明就沒有再講過第二句話,長久以來卻仍是定位為「無法溝通」. 然後,因為「無法溝通」四個字,就會自己擺出自己很對的態勢,在很多事情方面, 一直把對方擺在錯的位子. 然而對方都沒有講話,你也沒跟對方再講一句話. 很奇特的是,對方都沒有講話,也沒有做任何壞事,最後你卻會把他定位為壞的. 為什麼? 因為你認為他無法溝通,久而久之,你順你的意把他認為是壞的. 因為認為他是壞的,所以他就真的是壞的. <-- 這全都是在你自己的心裏流程. 於是,像原po說他跟老師和實驗室的都不合,也許你的觀點就放在實驗室群體,反觀, 則認為原po有問題. 而因為原po有問題,所以原po自己去考另一個研究所考試就有問題. 可是,你不是說人都有權力去考研究所嗎? 為什麼這會兒他只是考試,你卻說他處理 方式不成熟? 不就是考試有上或沒上而已嗎? 如果有上,就要做二選一,又是哪門子不成熟? 總之,其實又是一個惟一「正確」選項的選擇題吧! 「因為原po與實驗室不合,所以如果原po不肯與實驗室弄合,就是不成熟.」 就盡量落井下石吧,反正被認為壞人的人,你可以一直說他壞. 不過,原po就是要想辦法脫離一個既有的困境而已. 何必還要將連他只能想得出來的逃脫方法都認定為不對的? 難道原po沒有去面對窘境嗎? 在二選一的時候,勇敢面對原指導老師的怨恨的, 不就是原po嗎? 他早就付出他的代價了. 但似乎你還不滿意,還認為他要付出更多的代價. 這種一罪數罰的觀點很爛! 或許面對同樣的處境,你假得來,你可以跟人假笑,假好; 但不能因為你假得來,就說其他假不來的人是不成熟. 如果所謂的成熟就是這種假來假去,在自負的心裡高來高去的, 我個人的感言是:「我很不屑於你的看法.」 反正你學術圈是這種爛法不干我的事,你會被學術圈壓,但是我不會被學術圈壓. 或者是,你可能認為不這樣「成熟」就不能生存; 但其實真象應該是,不這樣「成熟」,在雲科過不下去,但在台科小事一樁啊! 說真的,離那麼遠,如果只是小團體融洽不融洽的問題,你在雲科人際關係不好, 在新環境照樣有機會有好的人際關係. 人際關係真的不是一個人自己個性造成的而已啦! 你不可以把由人相處,共同造成的人際關係,歸咎到一個人的特質上. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.112.12 ※ 編輯: yauhh 來自: 218.160.112.12 (06/05 17:10)