作者mulder13 (我們都是新鮮人)
看板Master_D
標題[請益] 請問板上寫法學論文的同學們?
時間Mon Apr 20 15:36:30 2009
不好意思，打擾一下
我看了很多學校的法律學研究所的碩士論文
發現「所有」的法學碩士論文，皆沒有「研究途徑」這個項目！
而有「研究方法」！
問題是，為什麼法學論文沒有「研究途徑」呢???????
謝謝大家的幫忙！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.2.194
1F：推 aprilwater:你是說researh approch? 基本的意思跟研究方法是一樣的 04/20 19:39
2F：→ mulder13:可是其他類的碩士論文有，所以我不懂為什麼法學的不用提? 04/20 20:02
3F：推 aprilwater:唔 可是在我的觀念中 研究取徑和研究方法是一樣的東西 04/20 20:30
4F：→ aprilwater:如果是一樣的 可能擇一提及就好吧? 04/20 20:30
5F：推 nelisonlee:一樣的東西。approach 可譯為途徑或方法。 04/21 12:07
6F：→ yorklie:approach(途逕) 與 method(方法)一樣? 04/21 12:11
7F：→ yorklie:我讀社會科學 研究理論與方法的書 不是這樣寫的 還是說, 04/21 12:12
8F：→ yorklie:還是說 社會科學方法論的書不同於 法學研究? 04/21 12:12
9F：推 nelisonlee:我沒說 approach 與 method 一樣，而是 approach 有人 04/21 15:03
10F：→ nelisonlee:譯為途逕，也有人譯為方法。(但這樣也許不適當) 04/21 15:04
11F：推 nelisonlee:也許 method 強調科學哲學層次的立場？ 04/21 15:18
12F：→ nelisonlee:請 yorklie 有空回答一下。但國內現今，除了少部份的社 04/21 15:21
13F：→ nelisonlee:會科學研究會解釋自己的科哲立場外，很少人注意這問題 04/21 15:23
14F：→ nelisonlee:，所以 method 與 approach 的區別經常無多大意義？ 04/21 15:25
15F：推 nelisonlee:並且 approach 與 method 確實在某些情境中可以相互替 04/21 15:38
16F：→ nelisonlee:換。 04/21 15:38
17F：→ mulder13:途徑跟方法不同！有的教授很在意研究生清不清楚 04/21 15:39
18F：→ mulder13:只是，國內學校法學碩士論文都沒有途徑 04/21 15:40
19F：推 nelisonlee:請問一下有專著提到 approach 與 method 的差異嗎？ 04/21 15:41
20F：→ nelisonlee:能否介紹一下？ 04/21 15:42
21F：推 nelisonlee:突然覺得，除非直接用 methodology 這個字，否則 04/21 15:47
22F：→ nelisonlee:method 和 approach 好像沒什麼差？ 04/21 15:48
23F：→ mulder13:抱歉，我想問的問題是，為何「法學論文沒有研究途徑」 04/21 18:42
24F：→ mulder13:至於研究途徑與方法是否相同，非本次問題的核心！ 04/21 18:43
25F：→ mulder13:yorklie的回應，就是我「提出問題的核心」重點！ 04/21 18:46
26F：推 xir:我們的法學方法就是做國內法和國外法的法條研究和文獻探討 04/23 16:49
27F：→ xir:所以沒有你們其他類科所謂的研究途徑啦~ 04/23 16:50
28F：→ mulder13:謝謝X大的回應！是因為教授嗎? 04/23 17:14