作者littlest (讀冊人...)
看板Master_D
標題Re: [閒聊] 畢恆達：一味追求SCI的怪現象[聯合報]
時間Tue Mar 24 20:00:30 2009
http://www.bp.ntu.edu.tw/Faculties/2-7.htm
畢恆達
國立台灣大學建築與城鄉研究所副教授（民81.8迄今）
當了17年副教授.........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
1F：推 rush007:XD 03/24 20:14
2F：→ tyc5116:這沒什麼吧,沒升等壓力後就會想做自己的事啊 03/24 21:16
3F：→ littlest:嗯 所以畢教授發這篇文章很沒說服力阿.. 03/24 21:22
4F：→ lynner:如果升上了教授再來寫這種文章 既得利益者更沒說服力吧 03/24 23:56
5F：→ blence:樓上概念不對,反對SCI的言論應該先升等之後再說,現在的言論 03/25 00:03
6F：→ blence:反而是為自己的SCI數量解套,也就是這種言論對未升等者有利 03/25 00:04
8F：→ blence:樓上的網址,簡單的說一群人希望用人為而非數字決定好壞 03/25 00:15
9F：→ blence:問題是,人文社會學領域派別門第之深,什麼時候可以公平評鑑? 03/25 00:17
10F：推 uus:數字就「一定」公平？ 請問「引用」在學術原本的用意為何？ 03/25 00:21
11F：→ uus:又，諾貝爾獎項是用"點數多寡"決定誰得獎乎？ 03/25 00:23
12F：→ blence:對阿都不公平，所以未來靠關係與學術派別比較好嗎？ 03/25 00:25
13F：推 uus:諾貝爾獎項是用"關係與學術派別"決定誰得獎乎？ 03/25 00:26
14F：→ blence:以前還沒有學術評鑑的時代,最詬病的是系所師資同脈,太封閉 03/25 00:27
15F：→ blence:好問題,請你跟那些老師先好好跟Nobel委員會好好學習,好嗎？ 03/25 00:27
16F：推 uus:你怎麼知道用了數字量化一切,一切就是公平的? 03/25 00:29
17F：→ uus:考試也是一種量化,但是卻造成了知識的僵化,不是嗎? 03/25 00:30
18F：→ blence:就跟你說都不公平,你看不懂嗎？ 03/25 00:30
19F：→ lynner:"這種言論對未升等者有利" 怎麼不說不升等可以是一種抵抗？ 03/25 00:31
20F：→ blence:我也同意是某種程度的抵抗,但就他的言論,他會將是受益者 03/25 00:33
21F：推 uus:給B大，作為一個研究生，我很心疼老必須百忙中，花更少的時間 03/25 00:34
22F：→ blence:這跟你說當正教授後發表文章才是既得利益者,顯示推論有誤 03/25 00:35
23F：→ uus:在教學與指導學生論文上 03/25 00:35
24F：→ lynner:我相信，絕大多數的人說的話，都會讓自己成為受益者 03/25 00:35
25F：→ lynner:另，我指的是在點數遊戲中獲得勝利再來檢討這個制度 03/25 00:36
26F：→ lynner:看起來更像是既得利益者的嘴炮 03/25 00:37
27F：→ blence:L這句話說的對極了,本文也只是陳述人有立場,而他非特別清高 03/25 00:37
28F：推 uus:我也很懷疑，誰說只有在制度中"勝出"者，才有"資格"說話？ 03/25 00:38
29F：→ lynner:還在點數遊戲制度外的各位，都說了不少話～ 03/25 00:39
30F：推 iosian:關係與學術派別,對能不能上好的期刊實務上還是很重要 03/25 05:19
31F：推 s8852036:台大博班畢業然後跟別人說學歷無用論一樣 03/25 11:31