作者littlest (读册人...)
看板Master_D
标题Re: [闲聊] 毕恒达：一味追求SCI的怪现象[联合报]
时间Tue Mar 24 20:00:30 2009
http://www.bp.ntu.edu.tw/Faculties/2-7.htm
毕恒达
国立台湾大学建筑与城乡研究所副教授（民81.8迄今）
当了17年副教授.........
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.46.156
1F：推 rush007:XD 03/24 20:14
2F：→ tyc5116:这没什麽吧,没升等压力後就会想做自己的事啊 03/24 21:16
3F：→ littlest:嗯 所以毕教授发这篇文章很没说服力阿.. 03/24 21:22
4F：→ lynner:如果升上了教授再来写这种文章 既得利益者更没说服力吧 03/24 23:56
5F：→ blence:楼上概念不对,反对SCI的言论应该先升等之後再说,现在的言论 03/25 00:03
6F：→ blence:反而是为自己的SCI数量解套,也就是这种言论对未升等者有利 03/25 00:04
8F：→ blence:楼上的网址,简单的说一群人希望用人为而非数字决定好坏 03/25 00:15
9F：→ blence:问题是,人文社会学领域派别门第之深,什麽时候可以公平评监? 03/25 00:17
10F：推 uus:数字就「一定」公平？ 请问「引用」在学术原本的用意为何？ 03/25 00:21
11F：→ uus:又，诺贝尔奖项是用"点数多寡"决定谁得奖乎？ 03/25 00:23
12F：→ blence:对阿都不公平，所以未来靠关系与学术派别比较好吗？ 03/25 00:25
13F：推 uus:诺贝尔奖项是用"关系与学术派别"决定谁得奖乎？ 03/25 00:26
14F：→ blence:以前还没有学术评监的时代,最诟病的是系所师资同脉,太封闭 03/25 00:27
15F：→ blence:好问题,请你跟那些老师先好好跟Nobel委员会好好学习,好吗？ 03/25 00:27
16F：推 uus:你怎麽知道用了数字量化一切,一切就是公平的? 03/25 00:29
17F：→ uus:考试也是一种量化,但是却造成了知识的僵化,不是吗? 03/25 00:30
18F：→ blence:就跟你说都不公平,你看不懂吗？ 03/25 00:30
19F：→ lynner:"这种言论对未升等者有利" 怎麽不说不升等可以是一种抵抗？ 03/25 00:31
20F：→ blence:我也同意是某种程度的抵抗,但就他的言论,他会将是受益者 03/25 00:33
21F：推 uus:给B大，作为一个研究生，我很心疼老必须百忙中，花更少的时间 03/25 00:34
22F：→ blence:这跟你说当正教授後发表文章才是既得利益者,显示推论有误 03/25 00:35
23F：→ uus:在教学与指导学生论文上 03/25 00:35
24F：→ lynner:我相信，绝大多数的人说的话，都会让自己成为受益者 03/25 00:35
25F：→ lynner:另，我指的是在点数游戏中获得胜利再来检讨这个制度 03/25 00:36
26F：→ lynner:看起来更像是既得利益者的嘴炮 03/25 00:37
27F：→ blence:L这句话说的对极了,本文也只是陈述人有立场,而他非特别清高 03/25 00:37
28F：推 uus:我也很怀疑，谁说只有在制度中"胜出"者，才有"资格"说话？ 03/25 00:38
29F：→ lynner:还在点数游戏制度外的各位，都说了不少话～ 03/25 00:39
30F：推 iosian:关系与学术派别,对能不能上好的期刊实务上还是很重要 03/25 05:19
31F：推 s8852036:台大博班毕业然後跟别人说学历无用论一样 03/25 11:31