※ 引述《R2D2 (島國亦國)》之銘言： : 所謂的「深度」，我想大概不是原po引用的文獻的深度——它們大概都挺有深 : 度了，好歹應該都是線上學者的著作；「深度」也不太可能是原po提出了多少 : 數據和經驗材料，我們可能會檢討資料多不多、夠不夠扣緊作者的論證並提出 : 有力的支持，但是我想不出怎樣的資料叫做「有深度」的資料。所謂的深度， : 應該是「論證」的深度，也就是「作者表達自己想法、並提出證據以證明之」 : 的那個過程的深度。這可好啦，原po根本不表達自己的想法的話，那問題可能 : 根本不是「有沒有深度」，而是那個本來「應該存在、且最好有深度」的東西 : ，在原po的論文裡有可能「根本就不存在」。 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 66.74.139.225 : → joeeling:能給簡短的實例嗎? 目前都是在打高砲的樣子~ 很難意會 11/27 00:05 「深度」的例子比較難舉，而且我之前談的也不是深度，而是說在追求深度 以前，總得先有自己的內容。 「深度」的判準，恐怕是學術社群內部的tacit knowledge，很難說明清楚； 相較之下，「自己的內容」則比較容易有具體的說明。當然，在我們判斷何 謂「作者自己的內容」時，或許也難免有主觀因素，但是我想我們可以試試 看。 人文社會學門的研究取徑很多，我在這裡得先鎖定其中一部份。我倒不是說 每個研究都可以套到某種取徑裡，一個研究包含兩三種不同的研究策略是非 常可能的。另外，即使在同樣的研究取徑之中，作者自己的內容，也有各種 不同的表達形式。下面只是舉出其中一種描述何謂「作者自己的內容」的方 式，而不是全稱式的標準。 以一個質化的、以因果解釋為主的個案研究為例，通常一篇文章裡面出現的 多數內容，大致可以分為下面幾種： 一、資料。無論是初級資料或次級資料、是訪談內容的引用、研究者自己觀 察到的事件、或者是數據、又或者是既有文獻對某現象的描述。這些全都是 可以用以支持文中其它內容的證據，也是經驗研究的基礎。 二、對現象的描述。透過前面的這些資料，作者可以建立其所欲研究對象的 基本面貌，講清楚研究對象到底長什麼樣子。 三、對現象的分析。在這一種類型的論述裡，作者可能進一步探究社會現象 的成因，或是運作的機制。為此，作者可能要進一步描繪更多的現象，並試 著建立起它們和研究對象之間的關連。或者，作者要在同一個現象的範圍內 繼續挖掘出更多的現象，來弄清楚他所研究的現象是如何運作的。換句話說 ，剛剛提到的第二類研究內容，是對研究對象的「知其然」，而在對現象的 分析中，則是要找出更多的現象，以知道研究對象的「所以然」。 當然，描繪更多的現象時，又會需要提出更多的資料。 四、相關研究文獻的引用。這不是指文獻回顧，而是在分析一個現象的同時 ，作者可能會提出與該現象、以及作者對該現象的解釋相關的既有研究。這 些引用有幾種可能的目的：第一，可能用來支持作者對該現象的解釋，告訴 大家「你看不只在我這個個案裡A會導致B，在某某人的研究裡也出現了這種 現象」；第二，也可能用來說明該現象的特殊之處，告訴大家，「你看，某 某人說A可以導致B，但在我這個個案裡不是這樣」。 五、對既有研究的反省、補充、對話。如果作者引用了某個先前的研究，而 該研究的推論與自己觀察到的現象有不同之處，那麼，作者可以進一步說明 造成這種差異的原因何在。這種原因可能只是個案間的一些差異，但也可能 是因為既有理論有嚴重的盲點。 根據我自己當研究生、被老闆電、被同學電的經驗，我的想法是：第三和第 五種論述最接近我所謂「自己的內容」。第三種論述是「對所欲研究現象的 解釋」，這是論文的讀者未必能自己從初級與次級資料得知的，即使他們有 了這些資料、有跟研究者一樣的研究經驗，也不一定有同樣的想法。正是這 些對現象的分析，構成了「深度」評判的對象，而不是初級或次級資料的多 寡，或是基於資料對現象做出的一般性描述。另一方面，第五種論述則可能 帶來對理論的新看法，或是對同一現象的競爭性觀點。如果成功了，那更是 重要的貢獻。 這些「自己的內容」不一定有深度——對現象的分析可能分析得很爛，與既 有研究的對話可能牛頭不對馬嘴。但是這些東西的存在是「有深度」的重要 前提。 而所謂的「有自己的內容」，未必表示在篇幅上第三或第五種論述佔了多大 的比例。重點是它們的存在、以及其它論述與它們的關係。一種常見的論證 形式是： 一開始，提出現象Ａ（二），並且列舉該現象的細節，證明其存在，並說明 其特徵（一）；接著，提出解釋，主張待解釋的現象Ａ可能是現象Ｂ造成的 （三）；為了證明Ａ與Ｂ間的因果關係，可能要提出一些資料當證據（一） 。然後，可能就會繼續描述作為解釋項的現象Ｂ（二），並且提出更多的資 料證明其存在、說明其特徵（一）。最後，說明這樣的解釋與過去研究的異 同（四），並進一步討論兩者間為何存在某些差異（五）。 在我的經驗中，這樣的結構，就比單純的資料羅列、或是單純的現象描述， 更容易被視為有自己的內容。當然，「自己的內容」絕不限於這一種表達形 式。 ------------------------------------------------------------------ 附錄：這是掰出來的例子，很長，而且沒深度。這篇文章的重點是舉例何謂 「自己的內容」。假設下面這段文字是來自一篇關於廣東省國內移工（非廣 東籍）在工廠內人際網路建構的研究： ------------------------------------------------------------------ 走到華泰電子廠門外的小吃街，我們可以看到在生產線上擔任不同階層的員 工，形成了一幅基於工作現場職務而分化的日常生活交遊網絡：以生產線的 班長、副班長、普工為例，在街上可能可以看到班長和副班長一起行動，或 者是普工與副班長。除非另有親戚或（在原生地的）朋友關係，否則普工和 班長絕不會同時出現在一群人裡面。 這意味著兩件事：首先，普工和班長間很難有直接的朋友關係，甚至日常互 動都很少。唯一的例外是彼此間有親密關係的男性班長和女性普工。這種關 係極少出現在女性班長和男性普工之間，可能是因為漢人社會的「上嫁」觀 念（李永俊，2001）。另一方面，不僅普工和班長間少有直接的日常互動， 即使是同一個人際網絡之中，以副班長作為結點，普工可能和班長建立起間 接的連帶，他們也不會同時跟處於兩人之間的副班長一起出去購物或吃飯。 一個普工就說： 有一次，我在工廠門口遇到楊天天（副班長），就跟他聊聊天。本來我 想要問他要不要一起去蘭州拉麵，但是我還沒問，就看到李華（班長） 走過來了。我還沒等他過來，就趕快走開。（訪談K20080314） 同樣地，班長也可能不願意加入已經有普工在的團體活動。一個班長就說： 如果我看到他（指某個副班長）和幾個我認識的班長或副班長走在一起 ，我可能會跟他們一起走；但是如果他是跟員工（指普工）走在一起， 我可能只會打個招呼。（訪談T20080328） 班長和普工之間的生疏，可以說是勞動過程中各種潛在衝突的結果。在華泰 電子廠，班長的主要任務是監督普工的作業流程，甚至必須加以催促，以完 成經理交代的任務。基於印刷電路板加工過程的不確定性，在一天十二小時 的勞動之中，經常發生各種衝突。常見的衝突可能包括：耗費眼力的長期勞 動可能導致加工過程的出錯，或是趕工期間心浮氣躁產生的摩擦。然而，更 重要的因素是印刷電路板的勞動過程本身，雖然有加工過程的標準化，卻難 以清楚的界定生產成品良窳的責任歸屬。品檢處的何經理就說： 像我們一天要出幾千片板子，我這邊驗出來，不能用的就丟回去，不可 能知道說是哪個部分出了問題。啊你板子做壞了，就算在那條線的紀錄 裡，那班長也不知道是誰做壞了。（訪談記錄H20080401） 如前所述，班長的每月所得有30%決定於生產線的良率，因此班長對良率的 重視是可以理解的。然而，基於印刷電路板加工過程的特性，班長其實無法 知道每一次生產現出錯的成因。一位班長就說： 不是說誰做壞了啦，應該說，你知道有誰態度就是不好啊，那如果今天 壞板特別多，你當然會去找他嘛。（訪談T20080311） 於是，在無法確知到底誰出了差錯的情況下，班長的究責往往沒有切實的依 據，因而可能導致員工的不滿。在我進行田野研究的期間，李華就和自己生 產線的三名員工因為這樣吵過架。即使沒有捲入這類事件的員工，也常常覺 得李華的態度並不合理。 他根本不知道是誰做壞了，一片板子上有那麼多東西，做壞了我們每個 人都有份，他就自己覺得是王小強搞的，這不對。（訪談P20080325） 然而，對班長而言，這種「人人都有份」的究責方式並不可行。當我把前述 的說法，以自己提問的形式轉述給李華聽時，他說： 這不可能，你不可能一次得罪整條線的人。而且你這樣講，他們就覺得 一定不是他自己搞壞的。（訪談L20080405） 在這種基於印刷電路板勞動過程特性而衍生出的衝突裡，副班長往往扮演著 調解糾紛的角色。一位副班長說，他們的角色很像蝙蝠： 就是班長也覺得我是幫他管理的，工人也覺得我跟他們一起勞動。其實 我也真的比較知道兩邊的感覺——我平常也就是個一般員工嘛，當然知 道他們在想什麼。可是像上次我們班長生病，我一去河豚（品檢處何經 理的綽號）那邊，他一罵我，我就知道我們班長是什麼感覺了。（訪談 W20080412） 梁康能在研究華南國內移工的問卷分析之中指出，移工的日常交友網絡與同 鄉網絡有著極高的重疊性，因此認定同鄉關係對日常圈形塑的影響大於工作 現場的分工（梁康能，2005）。然而，單以同鄉關係與職稱這兩個變項進行 訪談，並以同鄉關係表現的顯著水準來論證這個結論，可能是不足的。工人 在單選題的封閉式問卷中「認為自己經常跟老鄉來往」，並不意味著「在工 作現場扮演的角色」沒有發揮作用。我認為，「同鄉關係」與「工作現場角 色」這兩個因素，分別形塑了兩種不同的交友網絡。在下一節裡，我將繼續 探討這兩種不同網絡的特質。 ------------------------------------------------------------------ 我知道這個掰出來的例子太長了，不過長一點，也比較容易突顯出前述各種 不同研究內容的交互作用。我把這段文章重新依據下面的方式上色以後，大 概會是這樣： 資料 對現象的描述 對現象的分析 相關研究文獻的引用 與既有研究的對話 走到華泰電子廠門外的小吃街，我們可以看到在生產線上擔任不同階層的員 工，形成了一幅基於工作現場職務而分化的日常生活交遊網絡：以生產線的 班長、副班長、普工為例，在街上可能可以看到班長和副班長一起行動，或 者是普工與副班長。除非另有親戚或（在原生地的）朋友關係，否則普工和 班長絕不會同時出現在一群人裡面。 這意味著兩件事：首先，普工和班長間很難有直接的朋友關係，甚至日常互 動都很少。唯一的例外是彼此間有親密關係的男性班長和女性普工。這種關 係極少出現在女性班長和男性普工之間，可能是因為漢人社會的「上嫁」觀 念（李永俊，2001）。另一方面，不僅普工和班長間少有直接的日常互動， 即使是同一個人際網絡之中，以副班長作為結點，普工可能和班長建立起間 接的連帶，他們也不會同時跟處於兩人之間的副班長一起出去購物或吃飯。 一個普工就說： 有一次，我在工廠門口遇到楊天天（副班長），就跟他聊聊天。本來我 想要問他要不要一起去蘭州拉麵，但是我還沒問，就看到李華（班長） 走過來了。我還沒等他過來，就趕快走開。（訪談K20080314） 同樣地，班長也可能不願意加入已經有普工在的團體活動。一個班長就說： 如果我看到他（指某個副班長）和幾個我認識的班長或副班長走在一起 ，我可能會跟他們一起走；但是如果他是跟員工（指普工）走在一起， 我可能只會打個招呼。（訪談T20080328） 班長和普工之間的生疏，可以說是勞動過程中各種潛在衝突的結果。在華泰 電子廠，班長的主要任務是監督普工的作業流程，甚至必須加以催促，以完 成經理交代的任務。基於印刷電路板加工過程的不確定性，在一天十二小時 的勞動之中，經常發生各種衝突。常見的衝突可能包括：耗費眼力的長期勞 動可能導致加工過程的出錯，或是趕工期間心浮氣躁產生的摩擦。然而，更 重要的因素是印刷電路板的勞動過程本身，雖然有加工過程的標準化，卻難 以清楚的界定生產成品良窳的責任歸屬。品檢處的何經理就說： 像我們一天要出幾千片板子，我這邊驗出來，不能用的就丟回去，不可 能知道說是哪個部分出了問題。啊你板子做壞了，就算在那條線的紀錄 裡，那班長也不知道是誰做壞了。（訪談記錄H20080401） 如前所述，班長的每月所得有30%決定於生產線的良率，因此班長對良率的 重視是可以理解的。然而，基於印刷電路板加工過程的特性，班長其實無法 知道每一次生產現出錯的成因。一位班長就說： 不是說誰做壞了啦，應該說，你知道有誰態度就是不好啊，那如果今天 壞板特別多，你當然會去找他嘛。（訪談T20080311） 於是，在無法確知到底誰出了差錯的情況下，班長的究責往往沒有切實的依 據，因而可能導致員工的不滿。在我進行田野研究的期間，李華就和自己生 產線的三名員工因為這樣吵過架。即使沒有捲入這類事件的員工，也常常覺 得李華的態度並不合理： 他根本不知道是誰做壞了，一片板子上有那麼多東西，做壞了我們每個 人都有份，他就自己覺得是王小強搞的，這不對。（訪談P20080325） 然而，對班長而言，這種「人人都有份」的究責方式並不可行。當我把前述 的說法，以自己提問的形式轉述給李華聽時，他說： 這不可能，你不可能一次得罪整條線的人。而且你這樣講，他們就覺得 一定不是他自己搞壞的。（訪談L20080405） 在這種基於印刷電路板勞動過程特性而衍生出的衝突裡，副班長往往扮演著 調解糾紛的角色。一位副班長說，他們的角色很像蝙蝠： 就是班長也覺得我是幫他管理的，工人也覺得我跟他們一起勞動。其實 我也真的比較知道兩邊的感覺——我平常也就是個一般員工嘛，當然知 道他們在想什麼。可是像上次我們班長生病，我一去河豚（品檢處何經 理的綽號）那邊，他一罵我，我就知道我們班長是什麼感覺了。（訪談 W20080412） 梁康能在研究華南國內移工的問卷分析之中指出，移工的日常交友網絡與同 鄉網絡有著極高的重疊性，因此認定同鄉關係對日常圈形塑的影響大於工作 現場的分工（梁康能，2005）。然而，單以同鄉關係與職稱這兩個變項進行 訪談，並以同鄉關係表現的顯著水準來論證這個結論，可能是不足的。工人 在單選題的封閉式問卷中「認為自己經常跟老鄉來往」，並不意味著「在工 作現場扮演的角色」沒有發揮作用。我認為，「同鄉關係」與「工作現場角 色」這兩個因素，分別形塑了兩種不同的交友網絡。在下一節裡，我將繼續 探討這兩種不同網絡的特質。 -- 他不是沒心肝， :............................................................ : 只不過他的心肝是別人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.74.139.225 [有些地方上色上錯了得改orz] ※ 編輯: R2D2 來自: 66.74.139.225 (11/27 20:30)