※ 引述《R2D2 (岛国亦国)》之铭言： : 所谓的「深度」，我想大概不是原po引用的文献的深度——它们大概都挺有深 : 度了，好歹应该都是线上学者的着作；「深度」也不太可能是原po提出了多少 : 数据和经验材料，我们可能会检讨资料多不多、够不够扣紧作者的论证并提出 : 有力的支持，但是我想不出怎样的资料叫做「有深度」的资料。所谓的深度， : 应该是「论证」的深度，也就是「作者表达自己想法、并提出证据以证明之」 : 的那个过程的深度。这可好啦，原po根本不表达自己的想法的话，那问题可能 : 根本不是「有没有深度」，而是那个本来「应该存在、且最好有深度」的东西 : ，在原po的论文里有可能「根本就不存在」。 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 66.74.139.225 : → joeeling:能给简短的实例吗? 目前都是在打高炮的样子~ 很难意会 11/27 00:05 「深度」的例子比较难举，而且我之前谈的也不是深度，而是说在追求深度 以前，总得先有自己的内容。 「深度」的判准，恐怕是学术社群内部的tacit knowledge，很难说明清楚； 相较之下，「自己的内容」则比较容易有具体的说明。当然，在我们判断何 谓「作者自己的内容」时，或许也难免有主观因素，但是我想我们可以试试 看。 人文社会学门的研究取径很多，我在这里得先锁定其中一部份。我倒不是说 每个研究都可以套到某种取径里，一个研究包含两三种不同的研究策略是非 常可能的。另外，即使在同样的研究取径之中，作者自己的内容，也有各种 不同的表达形式。下面只是举出其中一种描述何谓「作者自己的内容」的方 式，而不是全称式的标准。 以一个质化的、以因果解释为主的个案研究为例，通常一篇文章里面出现的 多数内容，大致可以分为下面几种： 一、资料。无论是初级资料或次级资料、是访谈内容的引用、研究者自己观 察到的事件、或者是数据、又或者是既有文献对某现象的描述。这些全都是 可以用以支持文中其它内容的证据，也是经验研究的基础。 二、对现象的描述。透过前面的这些资料，作者可以建立其所欲研究对象的 基本面貌，讲清楚研究对象到底长什麽样子。 三、对现象的分析。在这一种类型的论述里，作者可能进一步探究社会现象 的成因，或是运作的机制。为此，作者可能要进一步描绘更多的现象，并试 着建立起它们和研究对象之间的关连。或者，作者要在同一个现象的范围内 继续挖掘出更多的现象，来弄清楚他所研究的现象是如何运作的。换句话说 ，刚刚提到的第二类研究内容，是对研究对象的「知其然」，而在对现象的 分析中，则是要找出更多的现象，以知道研究对象的「所以然」。 当然，描绘更多的现象时，又会需要提出更多的资料。 四、相关研究文献的引用。这不是指文献回顾，而是在分析一个现象的同时 ，作者可能会提出与该现象、以及作者对该现象的解释相关的既有研究。这 些引用有几种可能的目的：第一，可能用来支持作者对该现象的解释，告诉 大家「你看不只在我这个个案里A会导致B，在某某人的研究里也出现了这种 现象」；第二，也可能用来说明该现象的特殊之处，告诉大家，「你看，某 某人说A可以导致B，但在我这个个案里不是这样」。 五、对既有研究的反省、补充、对话。如果作者引用了某个先前的研究，而 该研究的推论与自己观察到的现象有不同之处，那麽，作者可以进一步说明 造成这种差异的原因何在。这种原因可能只是个案间的一些差异，但也可能 是因为既有理论有严重的盲点。 根据我自己当研究生、被老板电、被同学电的经验，我的想法是：第三和第 五种论述最接近我所谓「自己的内容」。第三种论述是「对所欲研究现象的 解释」，这是论文的读者未必能自己从初级与次级资料得知的，即使他们有 了这些资料、有跟研究者一样的研究经验，也不一定有同样的想法。正是这 些对现象的分析，构成了「深度」评判的对象，而不是初级或次级资料的多 寡，或是基於资料对现象做出的一般性描述。另一方面，第五种论述则可能 带来对理论的新看法，或是对同一现象的竞争性观点。如果成功了，那更是 重要的贡献。 这些「自己的内容」不一定有深度——对现象的分析可能分析得很烂，与既 有研究的对话可能牛头不对马嘴。但是这些东西的存在是「有深度」的重要 前提。 而所谓的「有自己的内容」，未必表示在篇幅上第三或第五种论述占了多大 的比例。重点是它们的存在、以及其它论述与它们的关系。一种常见的论证 形式是： 一开始，提出现象Ａ（二），并且列举该现象的细节，证明其存在，并说明 其特徵（一）；接着，提出解释，主张待解释的现象Ａ可能是现象Ｂ造成的 （三）；为了证明Ａ与Ｂ间的因果关系，可能要提出一些资料当证据（一） 。然後，可能就会继续描述作为解释项的现象Ｂ（二），并且提出更多的资 料证明其存在、说明其特徵（一）。最後，说明这样的解释与过去研究的异 同（四），并进一步讨论两者间为何存在某些差异（五）。 在我的经验中，这样的结构，就比单纯的资料罗列、或是单纯的现象描述， 更容易被视为有自己的内容。当然，「自己的内容」绝不限於这一种表达形 式。 ------------------------------------------------------------------ 附录：这是掰出来的例子，很长，而且没深度。这篇文章的重点是举例何谓 「自己的内容」。假设下面这段文字是来自一篇关於广东省国内移工（非广 东籍）在工厂内人际网路建构的研究： ------------------------------------------------------------------ 走到华泰电子厂门外的小吃街，我们可以看到在生产线上担任不同阶层的员 工，形成了一幅基於工作现场职务而分化的日常生活交游网络：以生产线的 班长、副班长、普工为例，在街上可能可以看到班长和副班长一起行动，或 者是普工与副班长。除非另有亲戚或（在原生地的）朋友关系，否则普工和 班长绝不会同时出现在一群人里面。 这意味着两件事：首先，普工和班长间很难有直接的朋友关系，甚至日常互 动都很少。唯一的例外是彼此间有亲密关系的男性班长和女性普工。这种关 系极少出现在女性班长和男性普工之间，可能是因为汉人社会的「上嫁」观 念（李永俊，2001）。另一方面，不仅普工和班长间少有直接的日常互动， 即使是同一个人际网络之中，以副班长作为结点，普工可能和班长建立起间 接的连带，他们也不会同时跟处於两人之间的副班长一起出去购物或吃饭。 一个普工就说： 有一次，我在工厂门口遇到杨天天（副班长），就跟他聊聊天。本来我 想要问他要不要一起去兰州拉面，但是我还没问，就看到李华（班长） 走过来了。我还没等他过来，就赶快走开。（访谈K20080314） 同样地，班长也可能不愿意加入已经有普工在的团体活动。一个班长就说： 如果我看到他（指某个副班长）和几个我认识的班长或副班长走在一起 ，我可能会跟他们一起走；但是如果他是跟员工（指普工）走在一起， 我可能只会打个招呼。（访谈T20080328） 班长和普工之间的生疏，可以说是劳动过程中各种潜在冲突的结果。在华泰 电子厂，班长的主要任务是监督普工的作业流程，甚至必须加以催促，以完 成经理交代的任务。基於印刷电路板加工过程的不确定性，在一天十二小时 的劳动之中，经常发生各种冲突。常见的冲突可能包括：耗费眼力的长期劳 动可能导致加工过程的出错，或是赶工期间心浮气躁产生的摩擦。然而，更 重要的因素是印刷电路板的劳动过程本身，虽然有加工过程的标准化，却难 以清楚的界定生产成品良窳的责任归属。品检处的何经理就说： 像我们一天要出几千片板子，我这边验出来，不能用的就丢回去，不可 能知道说是哪个部分出了问题。啊你板子做坏了，就算在那条线的纪录 里，那班长也不知道是谁做坏了。（访谈记录H20080401） 如前所述，班长的每月所得有30%决定於生产线的良率，因此班长对良率的 重视是可以理解的。然而，基於印刷电路板加工过程的特性，班长其实无法 知道每一次生产现出错的成因。一位班长就说： 不是说谁做坏了啦，应该说，你知道有谁态度就是不好啊，那如果今天 坏板特别多，你当然会去找他嘛。（访谈T20080311） 於是，在无法确知到底谁出了差错的情况下，班长的究责往往没有切实的依 据，因而可能导致员工的不满。在我进行田野研究的期间，李华就和自己生 产线的三名员工因为这样吵过架。即使没有卷入这类事件的员工，也常常觉 得李华的态度并不合理。 他根本不知道是谁做坏了，一片板子上有那麽多东西，做坏了我们每个 人都有份，他就自己觉得是王小强搞的，这不对。（访谈P20080325） 然而，对班长而言，这种「人人都有份」的究责方式并不可行。当我把前述 的说法，以自己提问的形式转述给李华听时，他说： 这不可能，你不可能一次得罪整条线的人。而且你这样讲，他们就觉得 一定不是他自己搞坏的。（访谈L20080405） 在这种基於印刷电路板劳动过程特性而衍生出的冲突里，副班长往往扮演着 调解纠纷的角色。一位副班长说，他们的角色很像蝙蝠： 就是班长也觉得我是帮他管理的，工人也觉得我跟他们一起劳动。其实 我也真的比较知道两边的感觉——我平常也就是个一般员工嘛，当然知 道他们在想什麽。可是像上次我们班长生病，我一去河豚（品检处何经 理的绰号）那边，他一骂我，我就知道我们班长是什麽感觉了。（访谈 W20080412） 梁康能在研究华南国内移工的问卷分析之中指出，移工的日常交友网络与同 乡网络有着极高的重叠性，因此认定同乡关系对日常圈形塑的影响大於工作 现场的分工（梁康能，2005）。然而，单以同乡关系与职称这两个变项进行 访谈，并以同乡关系表现的显着水准来论证这个结论，可能是不足的。工人 在单选题的封闭式问卷中「认为自己经常跟老乡来往」，并不意味着「在工 作现场扮演的角色」没有发挥作用。我认为，「同乡关系」与「工作现场角 色」这两个因素，分别形塑了两种不同的交友网络。在下一节里，我将继续 探讨这两种不同网络的特质。 ------------------------------------------------------------------ 我知道这个掰出来的例子太长了，不过长一点，也比较容易突显出前述各种 不同研究内容的交互作用。我把这段文章重新依据下面的方式上色以後，大 概会是这样： 资料 对现象的描述 对现象的分析 相关研究文献的引用 与既有研究的对话 走到华泰电子厂门外的小吃街，我们可以看到在生产线上担任不同阶层的员 工，形成了一幅基於工作现场职务而分化的日常生活交游网络：以生产线的 班长、副班长、普工为例，在街上可能可以看到班长和副班长一起行动，或 者是普工与副班长。除非另有亲戚或（在原生地的）朋友关系，否则普工和 班长绝不会同时出现在一群人里面。 这意味着两件事：首先，普工和班长间很难有直接的朋友关系，甚至日常互 动都很少。唯一的例外是彼此间有亲密关系的男性班长和女性普工。这种关 系极少出现在女性班长和男性普工之间，可能是因为汉人社会的「上嫁」观 念（李永俊，2001）。另一方面，不仅普工和班长间少有直接的日常互动， 即使是同一个人际网络之中，以副班长作为结点，普工可能和班长建立起间 接的连带，他们也不会同时跟处於两人之间的副班长一起出去购物或吃饭。 一个普工就说： 有一次，我在工厂门口遇到杨天天（副班长），就跟他聊聊天。本来我 想要问他要不要一起去兰州拉面，但是我还没问，就看到李华（班长） 走过来了。我还没等他过来，就赶快走开。（访谈K20080314） 同样地，班长也可能不愿意加入已经有普工在的团体活动。一个班长就说： 如果我看到他（指某个副班长）和几个我认识的班长或副班长走在一起 ，我可能会跟他们一起走；但是如果他是跟员工（指普工）走在一起， 我可能只会打个招呼。（访谈T20080328） 班长和普工之间的生疏，可以说是劳动过程中各种潜在冲突的结果。在华泰 电子厂，班长的主要任务是监督普工的作业流程，甚至必须加以催促，以完 成经理交代的任务。基於印刷电路板加工过程的不确定性，在一天十二小时 的劳动之中，经常发生各种冲突。常见的冲突可能包括：耗费眼力的长期劳 动可能导致加工过程的出错，或是赶工期间心浮气躁产生的摩擦。然而，更 重要的因素是印刷电路板的劳动过程本身，虽然有加工过程的标准化，却难 以清楚的界定生产成品良窳的责任归属。品检处的何经理就说： 像我们一天要出几千片板子，我这边验出来，不能用的就丢回去，不可 能知道说是哪个部分出了问题。啊你板子做坏了，就算在那条线的纪录 里，那班长也不知道是谁做坏了。（访谈记录H20080401） 如前所述，班长的每月所得有30%决定於生产线的良率，因此班长对良率的 重视是可以理解的。然而，基於印刷电路板加工过程的特性，班长其实无法 知道每一次生产现出错的成因。一位班长就说： 不是说谁做坏了啦，应该说，你知道有谁态度就是不好啊，那如果今天 坏板特别多，你当然会去找他嘛。（访谈T20080311） 於是，在无法确知到底谁出了差错的情况下，班长的究责往往没有切实的依 据，因而可能导致员工的不满。在我进行田野研究的期间，李华就和自己生 产线的三名员工因为这样吵过架。即使没有卷入这类事件的员工，也常常觉 得李华的态度并不合理： 他根本不知道是谁做坏了，一片板子上有那麽多东西，做坏了我们每个 人都有份，他就自己觉得是王小强搞的，这不对。（访谈P20080325） 然而，对班长而言，这种「人人都有份」的究责方式并不可行。当我把前述 的说法，以自己提问的形式转述给李华听时，他说： 这不可能，你不可能一次得罪整条线的人。而且你这样讲，他们就觉得 一定不是他自己搞坏的。（访谈L20080405） 在这种基於印刷电路板劳动过程特性而衍生出的冲突里，副班长往往扮演着 调解纠纷的角色。一位副班长说，他们的角色很像蝙蝠： 就是班长也觉得我是帮他管理的，工人也觉得我跟他们一起劳动。其实 我也真的比较知道两边的感觉——我平常也就是个一般员工嘛，当然知 道他们在想什麽。可是像上次我们班长生病，我一去河豚（品检处何经 理的绰号）那边，他一骂我，我就知道我们班长是什麽感觉了。（访谈 W20080412） 梁康能在研究华南国内移工的问卷分析之中指出，移工的日常交友网络与同 乡网络有着极高的重叠性，因此认定同乡关系对日常圈形塑的影响大於工作 现场的分工（梁康能，2005）。然而，单以同乡关系与职称这两个变项进行 访谈，并以同乡关系表现的显着水准来论证这个结论，可能是不足的。工人 在单选题的封闭式问卷中「认为自己经常跟老乡来往」，并不意味着「在工 作现场扮演的角色」没有发挥作用。我认为，「同乡关系」与「工作现场角 色」这两个因素，分别形塑了两种不同的交友网络。在下一节里，我将继续 探讨这两种不同网络的特质。 -- 他不是没心肝， :............................................................ : 只不过他的心肝是别人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.74.139.225 [有些地方上色上错了得改orz] ※ 编辑: R2D2 来自: 66.74.139.225 (11/27 20:30)