※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言： : ※ 引述《asssa ()》之銘言： : : 其實已經寫到第三章第四章了 : : 可是老師覺得我論文深度不足 : : 很像大學生在寫報告 : : 他認為可能的原因是我書看得不夠多 : : 但我光是參考的東西就近百本 : : 我是人文社會科學的 : : 我自己覺得是我的表達深度不夠 : : 就是想的是一回事 : : 但寫出來又是一回事 : : 難道是我從小作文沒學好嗎 : : 請問要如何讓論文看起來有深度呢 : : 是要寫得很學術你就必須做到 : : 很文謅謅嗎 : : 但感覺老師又覺得是我內容的問題 : : 我真的不知道該怎麼辦 : : 想要模仿別人說話的語氣 : : 也模仿不來阿 : : 該怎麼辦呢 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.230.4.101 : 推 asssa:可是自己的想法好像也要教授同意才算數? 11/22 10:28 : → asssa:所以我不太敢加自己的看法　覺得自己的看法很嫩　沒說服力 11/22 10:29 我覺得答案已經在這裡了。 從原po這兩行推文來看，我擔心的是，最極端的狀況就是原po因為「不太敢」 ，所以就「幾乎不」把自己的看法放進論文裡。如果是這樣的話，這本論文大 概只剩下文獻的回顧和資料的統整。 這樣的「論文」，在我（念社會學）來看，被認定「沒深度」一點都不奇怪。 所謂的「深度」，我想大概不是原po引用的文獻的深度——它們大概都挺有深 度了，好歹應該都是線上學者的著作；「深度」也不太可能是原po提出了多少 數據和經驗材料，我們可能會檢討資料多不多、夠不夠扣緊作者的論證並提出 有力的支持，但是我想不出怎樣的資料叫做「有深度」的資料。所謂的深度， 應該是「論證」的深度，也就是「作者表達自己想法、並提出證據以證明之」 的那個過程的深度。這可好啦，原po根本不表達自己的想法的話，那問題可能 根本不是「有沒有深度」，而是那個本來「應該存在、且最好有深度」的東西 ，在原po的論文裡有可能「根本就不存在」。 一本論文，人家看的就是你自己的東西，不是你整理了多少資料，支持了多少 大家都基本接受的理論。你在做的是學術工作，你的學術貢獻是來自你自己的 看法。請趕快調整心態吧。 -- 天長地久有時盡認真的女人最美麗 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.74.139.225