※ 引述《winchin (撼动宇宙的第一小步)》之铭言： : ※ 引述《asssa ()》之铭言： : : 其实已经写到第三章第四章了 : : 可是老师觉得我论文深度不足 : : 很像大学生在写报告 : : 他认为可能的原因是我书看得不够多 : : 但我光是参考的东西就近百本 : : 我是人文社会科学的 : : 我自己觉得是我的表达深度不够 : : 就是想的是一回事 : : 但写出来又是一回事 : : 难道是我从小作文没学好吗 : : 请问要如何让论文看起来有深度呢 : : 是要写得很学术你就必须做到 : : 很文诌诌吗 : : 但感觉老师又觉得是我内容的问题 : : 我真的不知道该怎麽办 : : 想要模仿别人说话的语气 : : 也模仿不来阿 : : 该怎麽办呢 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.230.4.101 : 推 asssa:可是自己的想法好像也要教授同意才算数? 11/22 10:28 : → asssa:所以我不太敢加自己的看法　觉得自己的看法很嫩　没说服力 11/22 10:29 我觉得答案已经在这里了。 从原po这两行推文来看，我担心的是，最极端的状况就是原po因为「不太敢」 ，所以就「几乎不」把自己的看法放进论文里。如果是这样的话，这本论文大 概只剩下文献的回顾和资料的统整。 这样的「论文」，在我（念社会学）来看，被认定「没深度」一点都不奇怪。 所谓的「深度」，我想大概不是原po引用的文献的深度——它们大概都挺有深 度了，好歹应该都是线上学者的着作；「深度」也不太可能是原po提出了多少 数据和经验材料，我们可能会检讨资料多不多、够不够扣紧作者的论证并提出 有力的支持，但是我想不出怎样的资料叫做「有深度」的资料。所谓的深度， 应该是「论证」的深度，也就是「作者表达自己想法、并提出证据以证明之」 的那个过程的深度。这可好啦，原po根本不表达自己的想法的话，那问题可能 根本不是「有没有深度」，而是那个本来「应该存在、且最好有深度」的东西 ，在原po的论文里有可能「根本就不存在」。 一本论文，人家看的就是你自己的东西，不是你整理了多少资料，支持了多少 大家都基本接受的理论。你在做的是学术工作，你的学术贡献是来自你自己的 看法。请赶快调整心态吧。 -- 天长地久有时尽认真的女人最美丽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.74.139.225