作者IEEEfollow (院士的僕人)
看板Master_D
標題Re: [請益] 為什麼國外讀書平均可以碩博五年？
時間Tue Oct 21 19:23:47 2008
※ 引述《kilakilakevi (研究生阿宅)》之銘言：
: 我想問的是文學院的：
: 我們所是語言所，碩班平均要三年，
: 而博班要５～７年不等。
: 可是國外卻可以 全拿五年，
: 是因為，國外碩班不用寫畢業論文的關係嗎？
常聽一些國外學者的演講
大多來自美國 幾乎都是名校的教授
我們會問他們那邊的碩士生在研究些什麼 畢業門檻等問題
就我所聽到
這些學者都說他們那裡的碩士生是不用寫論文的
甚至有位教授說美國沒有碩論這項畢業門檻
究竟是真的還是以偏概全就不得而知了
門檻尚且不提 國內外的研究風格也大大不同
這裡只談量化研究的部份
那些外國教授提到他們的研究生所作的研究
用國內的觀點來看 只能用簡單來形容
但是究竟是國內走錯了方向 還是國外研究生太好過呢?
一位國內教授的說法是：國外的研究生專注於問題的本質而不在於分析技術的精湛
國內的研究風格卻是在飆技術
能用多變量就不用單變量
SEM ELM MTMM 技術愈高深愈好
研究架構更是在搞複雜的 畫得像倫敦地鐵全覽 表示你思考得很周全
研究假設從H0列到H15
分析軟體也要計較
用spss? 遜
用AMOS R 恩..還ok
用lisreal 恩..有跟上主流
用PLS 恩...後生可畏
所以當聽到國外有個研究生做分析用Excel時 不禁笑了出來 ...
一個外國教授說，有一天他的學生來辦公室找他
問他一個問題：john,為何人們有時選擇沉默?
於是針對這個問題 他們討論了一個下午
即使最後沒什麼結論 但兩人都覺得很有收穫
如果換作是臺灣教授 一定會說：我哪來美國時間啊 忙都忙死了 一個下午?
有問題先去查文獻 That's all
進度到哪裡了?
很多時候meeting時 都把時間花在資料如何分析 統計怎麼跑
但是研究的本質 也就是問題本身 卻沒有花太多時間討論
通常都是學生自己想 甚至沒時間想
反正從文獻上抓幾個變項 重新排列組合一下 也就湊合著用了
但是無論如何 有個碩論制度等在那裡
提計畫 口考 弄得煞有其事
彷彿是為學術品質嚴格把關
但是如果這個制度能催化出優質的學術研究 做出學術貢獻
還能讓研究生獲益良多
那麼為什麼? 遙遠的國度 卻不採行這套制度?
究竟是國內走錯了方向 還是國外研究生太好過?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.130.231
1F：推 mothjack:據說費曼當年也是在校園內跟別人討論一些「怪問題」 10/21 20:04
2F：→ mothjack:比如：「人為什麼會睡著？」 結果搞得大家都躲著他 10/21 20:04
3F：→ rush007:沒錯，問題的本質~ 10/21 20:05
4F：推 owenkuo:國內量化走火入魔也不是一兩天的事了 :p 10/21 20:06
5F：推 hibiku:日本的研究體系也是比較注重問題意識.. 10/21 20:11
6F：→ hibiku:至於研究分析~對他們而言,就只是一個"解決問題"的手段 10/21 20:11
7F：→ hibiku:而不是整個論文重心的"目的"..:~~ 10/21 20:12
8F：→ hibiku:只能說思考以及重視的點是不一樣的吧:) 10/21 20:13
9F：→ hibiku:結論就是~研究是在於你是否有思考是否有自己的理念~ 10/21 20:13
10F：推 yauhh:是啊,會思考比較重要;但很多碩士班訓練只關心你有沒有找到適 10/21 21:30
11F：→ yauhh:合解決以寫得出文章的問題,卻不訓練問題意識. 10/21 21:31
12F：→ philman:如果可以用excel做出結果 超強阿 10/22 03:42
13F：推 rssh0106:我不覺得國外的制度就比較優良... 10/22 04:43
14F：→ rssh0106:不過思考問題的本質是必要的... 10/22 04:43
15F：→ rssh0106:總覺得台灣得制度喜歡把人炸得一乾二淨Y 10/22 04:44
16F：推 norris0140:推 10/22 09:25