作者captainprice (普萊斯上尉)
看板Marxism
標題[討論] 卡爾 波普爾對馬克思主義的批評
時間Sun Aug 28 08:58:28 2016
貼這個大家應該可以接受吧!因為我是經濟右派 所以貼自由主義方面的批評
大家可以提供意見嗎?
http://tinyurl.com/grdztnd
波普爾首先批判馬克思的以經濟主義為基礎的歷史主義，因為在波普爾看來，馬克思的經
濟學說從本質上來講是為他的政治學說服務的。馬克思的唯物史觀堅持社會存在決定社會
意識，社會經濟基礎決定了政治、法律等上層建築。波普爾承認經濟的作用，但他認為將
過分強調經濟的作用，甚至誇大為決定社會發展的唯一因素，那就徹底錯了。波普爾提出
兩個理由：第一，如果經濟體系被摧毀，但技術知識仍然存在，那麼經濟體系很快就能被
重建，然而如果技術知識被完全摧毀，那麼現存的經濟關係將隨之消失，而且它的重建將
會是一個非常漫長的過程；第二，對社會經濟條件的了解，離不開對科學、宗教等其他文
化方面的理解，但是反過來，即便沒有經濟背景，人們仍然可以研究一個時期的科學思想
。波普爾一再強調，思想和知識是進行經濟活動的必要條件，而經濟因素絕不是人們進行
思想活動的必要條件。波普爾不同意經濟基礎決定上層建築，在他看來這麼說是完全顛倒
了。政治權利應該是基本的，因為它能控制經濟權利。政治權利是經濟保護的關鍵，政治
民主也就是被統治者控制經濟權利的唯一手段。
波普爾不同意馬克思的暴力革命理論，在他看來一切流血衝突事件都應該被避免。他承認
資本主義社會存在非正義性和非人道性的弊端，但這只是資本主義的一個初期不可避免的
現象。資本主義的自由競爭原則和自由市場經濟本身不是社會弊端的根源，問題在於對資
本主義中那些盲目的和不加限制的經濟力量缺乏控制。任何不加限制的權力都是危險的，
經濟權力並不比其它權力更危險，而同樣的，它也是可以被制約的。波普爾用經濟干預主
義的事實來反駁馬克思對於上層建築是專制工具的說法，資本主義的民主制度正是限制資
產階級經濟利益和政治權利手段。而且沒有民主的制度，那麼統治階級的經濟利益和政治
權力便是沒有制約力量的了。
馬克思主義自稱為「科學的社會主義」，預測資本主義的命運。波普爾以「否証性原則」
作為科學與非科學的劃分準則，根本上取消了馬克思主義的「科學」地位，批判馬克思主
義只是一套意識形態，理論上既不能成立，經驗事實上亦遭否証，是一種「歷史定論主義
」。從社會科學的觀點看，根本沒有馬克思所謂「歷史的鐵律」可言，其預言缺乏意義。
波普爾指出：「馬克思教條中的預言成份，支配了馬克思主義者的心靈。預言將其他一切
棄而不顧，放棄了冷靜、批評的判斷力量，從而摧毀了我們可能運用理性以改變世界的信
念。馬克思教義如今所餘留的，不過是黑格爾式的神諭哲學，而這種哲學在馬克思主義的
裝飾之下，卻成為阻礙我們為走向開放社會而奮鬥的威脅。」[2]
馬克思說資本主義內部矛盾必然滅亡，社會主義一定勝利，波普爾將他稱為錯誤的預言。
首先，資本主義的內部矛盾並不必然導致社會主義，而只是預示了經濟干預主義的必然性
，而經濟干預主義不一定採取公有制的方式。工人階級的利益保障不需要用社會革命的暴
力手段，完全可以採用社會改良和民主的手段達到這一目的。其次，無產階級革命並非不
可避免。波普爾對恩格斯等人的暴力革命傾向極為反感，波普爾認為他們有意地挑撥無產
階級和資產階級之間的矛盾，以使革命爆發。最後，資本主義社會的基本矛盾並非不可調
和的，馬克思強調，資本主義的後果是周期性的經濟危機和無產階級的絕對貧困化。這些
結果破壞社會生產力，激化社會矛盾，從而導致資本主義滅亡。事實上，這些問題都被現
代資本主義所徹底解決了。馬克思用價值理論來說明資本主義的剝削性，這在波普爾看來
是多餘的，因為價值理論首先就存在是否真實的問題。即便它是正確的，馬克思的預言也
無法實現，因為隨著民主制度的作用，國家社會的干預保障了剝削現象的限制。資本主義
初期所表現出的殘酷剝削現象已經一去不復返了。
波普爾說，作為一名預言家，馬克思失敗的原因，完全在於歷史主義的貧乏。
大家看法如何?我想要研究波普爾 大家有何意見?
--
馬克思主義者(非共產黨)最好扮演怎樣的角色?最好在資本主義社會扮演一個剎車器
資本主義走太偏暴衝之際幫忙剎車 假使他們傻到想要徹底改變整個社會 那就逾越
自己的本分了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.56.86
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Marxism/M.1472345919.A.F23.html
1F：→ IcecreamHsu: 不是戴帽子的文章都可以接受吧 08/28 10:16
2F：→ IcecreamHsu: 我不認為現在的資本主義就是可接受的 異化勞動仍然存 08/28 10:18
3F：→ IcecreamHsu: 在.貧富差距仍然愈來愈大 08/28 10:20
4F：推 wolfpeter: 這簽名檔也試用於文化左右派 08/28 10:45
5F：→ captainprice: 我對馬克思的看法變了 該為一系列共產悲劇負責的人 08/28 11:05
6F：→ captainprice: 叫做列寧 08/28 11:05
7F：推 Hilferding: 推1樓，波普爾對馬克思和資本主義的錯誤認識不談，當 08/28 15:57
8F：→ Hilferding: 今的資本主義問題是否有透過民主解決？民眾自有答案 08/28 15:58
9F：→ Hilferding: 其實資本主義的本質就是不民主，資本家的權力壓過勞工 08/28 15:59
資本主義與民主體制當然有其缺點 但是我認為這是現行體制裏面最好的了 天底下沒
所謂的理想社會 孔子的禮運大同社會 柏拉圖的理想國 陶淵明的桃花源 湯瑪斯 摩爾
的烏托邦 馬克思的共產社會(跟列寧史達林毛澤東金日成搞的垃圾差十萬八千里)只會是
一場美夢而已 無法成真
10F：推 kuopohung: 我覺得讓馬克思汙名化的是史達林毛澤東這兩人，列寧那 08/28 17:19
11F：→ kuopohung: 時也沒那麼糟。 08/28 17:19
12F：→ kuopohung: 波普爾要帶入時代背景來看。 08/28 17:19
13F：→ kuopohung: 而且他的唯物史觀的確也不科學沒錯。 08/28 17:20
14F：→ kuopohung: 唯物史觀，歷史發展階段論這些是自由主義陣營批判的點 08/28 17:21
15F：→ kuopohung: 之一。 08/28 17:21
16F：推 Hilferding: 列寧1924年就死了…… 08/28 21:34
17F：推 Hilferding: 什麼都要誣給他，可見西方國家真的很怕列寧XD，你們如 08/28 21:38
18F：推 Hilferding: 果去看看列寧寫的東西、去看看他都怎麼對工人說話，就 08/28 21:39
19F：推 Hilferding: 知道資本家為什麼怕他了 08/28 21:39
20F：→ captainprice: 你們也在罵的紅色恐怖從列寧就開始了 軍事共產主義 08/29 10:51
21F：→ captainprice: 也是他搞的 所以他是始作俑者 他的東西才是左派版 08/29 10:51
22F：→ captainprice: 的Mein Kampf(馬克思的東西當然不是) 08/29 10:52
※ 編輯: captainprice (101.10.19.203), 08/29/2016 10:57:13
23F：→ captainprice: 資本家 市場經濟 私營企業存在是必須的 社會民主 08/29 11:01
24F：→ captainprice: 主義也意識到這一點 08/29 11:02
25F：推 Hilferding: 你所謂列寧的「紅色恐怖」有它的歷史背景，當時國家處 08/29 12:44
26F：推 Hilferding: 於內戰狀態與後來的斯大林時期不同，再者，你說列寧( 08/29 12:44
27F：推 Hilferding: 的哪一本書？你甚至沒說)就是左派版的「我的奮鬥」也 08/29 12:44
28F：推 Hilferding: 真的太扯，你隨便去找任何一本或任何一段列寧寫的文字 08/29 12:44
29F：推 Hilferding: 裡面有宣揚種族主義的給我看 08/29 12:44
30F：→ captainprice: 那你知道軍事共產主義造成多少農民餓死嗎?這不是 08/29 12:54
31F：→ captainprice: 馬恩二人想要的吧? 紅色恐怖針對階級的屠殺是有必要 08/29 12:55
32F：→ captainprice: 嗎?馬恩二人也不會贊同吧? 08/29 12:55
33F：→ captainprice: 列寧沒宣揚種族主義 但宣揚消滅被視為革命敵人的群 08/29 12:56
34F：→ captainprice: 體 也不會多好 08/29 12:57
35F：→ captainprice: 更別提他無視孟爾實維克強行武裝奪權首開惡例 08/29 12:59