最近看啟蒙的辯證對一些概念性的東西越來越清楚了 說一下閱讀心得好了 知識論 倫理學 政治哲學 經濟學 經驗主義 功利主義 (政治)自由主義 (經濟)自由主義/資本主義 這幾樣有密不可分的關係 尤其是越右邊的理論越需要左邊的理論作為支撐 像是把馬克思說的資本主義 若是資本主義沒有自由主義作為包裝，資本主義和經濟自由主義根本不可能出現 也不可能運作 而自由主義和功利主義的關係也是很密切 只有少部分哲學家例如: 康德是義務論 等等...的之外 大多數的哲學家，尤其在英國，幾乎都是身兼經驗主義，功利主義，自由主義大師的 功利主義有一部分的論證是借重自經驗主義 這裡離題有點遠 也就是說，馬克思攻擊資本主義和異化的問題表面上是(經濟)自由主義/資本主義 但實際上是(政治)自由主義，和整串的預設，還有既有的價值觀體系 -- 政治面向的自由主義有分成兩種(Liberalism) ps: 請翻閱John Gray 的Two Faces of Liberalism一書 一種是康德/洛克式的，尋找最根本的東西，每個人可以共同生存的平台 另一種是修膜/霍布斯式的，追尋可以共榮的多元價值(這派後來演變成社群主義) ps: 也就是認為價值和真理不只一種，要保障多元文化之類的... 從這個角度出發才是談論要如何保障人權之類的 題外話: 當然當代不同的哲學派別像是漢娜鄂蘭是從海德格的開放性的是方式著手 也是有不同於自由主義的很多種談法 經濟面向自由主義(Neoliberalism)這個詞很晚才分出來 ps: 但經濟面向的自由主義很早就有了 古典的有亞當斯密，近代的有海耶克等等... 主張以自由市場和經濟放任政策 最早的資本主義和自由主義是緊密結合的 洛克把財產權當作身體權的延伸，由財產權來論證自由的問題 這也是自由主義被攻擊最多的面向，因為這很容易形成異化的問題 到了現在這派變成為了賺錢不擇手段，人的價值由金錢來衡量， 跨國企業壓迫人民等等...的問題(其實回到柏拉圖，這部分都有談到說) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.216.119 我應該說的更精確一點的 當代法國哲學家的談法很多可以牽到海德格那一脈 也就是海德格的開放性著手 當然，漢娜厄蘭不是法國哲學家 因為康德常常被歸類為自由主義一部分 但他卻不是效益論的，而是義務論 題外話: 若是說德國觀念論有自由主義的學者 那"謝林"也算是 ps: 這塊我不熟，南華的陳士誠老師的專長，以前上他的課時有提過 自由主義主要是讀柏林的自由四論還有葛蕾的那本 其他的像是彌爾修膜霍布斯等等...也是有讀過 德渥金再2008年到中正研講時我也有去聽 羅爾斯的書有買，也有涉獵... 問題出在法國兩個字是吧，那我把他修掉 ※ 編輯: kuopohung 來自: 114.35.216.119 (06/04 07:32)