※ 引述《shrunty (爽ty)》之銘言： : 標題: [文章] 北歐社會福利國家可以成為台灣社會的模式嗎？ : 時間: Sun May 15 21:03:37 2011 : : 摘錄自：http://twpublic.blogspot.com/2007/04/blog-post_06.html : : : 北歐式社會福利制度的確做的很好，公共協今日高舉的社會基本需求無一不在北歐式社會 : 福利範圍之內，而且運作的很有效率而公正。但問題是：北歐式的社福制度難以在其他社 : 會重新複製。 : : 首先，北歐社會社福體制之根本基礎在於高稅率，他們的企業營所稅與個人所得稅四十年 : 來，都在40%-45%（一度還高達50%)之間。而這是因為該地區的左翼工運歷史悠久、力量 德國所得稅率也高達六成 : 強大，幾乎與他們資本主義同步成長，連普選選的資產階級民主制度，也是在左翼運動領 : 導下爭取到的，所以他們一向能充分運用群眾壓力來向資本家、政黨施壓，迫使對方妥協 : 而通過各種社福法案。其次，北歐企業都是佔據全球分工鏈的壟斷、先進位置，能有極高 : 的壟斷利潤，所以才有足夠退讓空間來承擔高稅率。 全球化造成的現象是大者越大，小者特色化，貧者越貧，這是無法避免的 唯有讓自己本國的企業和國力變強，才能有追求公平的本錢 : : 上述兩條件，缺一不可。以此來看，台灣社會有哪一點可以相比呢？ : : 台灣左翼、民眾力量一向微小的可憐，對資方、政府毫無影響力。而台灣資本主義一向是 這段說錯了，台灣的資本家大都是由政府花全國的力量培養起來的，像是台塑 而且有龐大的國營事業，但為了因應全球化和WTO，那些國營事業在近幾年大量濺賣 給家族企業，也由於那些家族運用政商關係，取得有利的地位，且台灣的官僚多受 美式訓練，以利益為導向，對於家族壟斷比較沒認識，所以國營企業多賣給家族財閥 變成一個黨政商聯手壟斷階級利益的問題 : 依附於先進國市場來生產，賺取相對微薄的代工利潤，不靠壓榨勞工、大幅減稅、破壞環 : 境等手段，連資本積累都有困難了，根本沒有願意去負擔高達40%以上稅率。 產業轉型的問題 : : 更嚴酷的是，北歐社會福利國家模式之所以無法複製，根本原因在於：他們在全球資本主 : 義結構中的壟斷、先進地位，是排他性的，是獨一無二的，否則就不是壟斷地位了。也就 : 是說，一旦他們這些國家佔據了這結構性地位，除非是取代他們，否則就沒有其他國家可 : 以同時、同樣地佔據這壟斷地位了。能夠佔有壟斷利潤的資本主義國家，就那麼幾個少數 : 先進國，所以北歐式的社福制度，也只能在這些先進國內出現，而非能普遍性的在其他後 : 進國、半邊陲國家中運作。 這是因為台灣模式，或說是東亞模式，是以廉價勞工賺取外匯，進行產業升級， 而提高國家地位，畢竟一個國家要從開發中轉型為已開發，除了生產工具和模式不同 最重要的是科技和資金，那科技最快速的獲得是靠外來的跨國財閥，由財閥提供技術 對第三世界國家進行外包，或者是直接投資在當地，而轉外銷賺取資金，那當然國家 會要求技術轉移，那為什麼國際財閥要投資在比較落後的國家呢? 在東亞因為廉價勞工 而為什麼會有廉價勞工? 因為國家和跨國財閥聯手打壓勞工和其薪資 社會福利? 那是什麼? 能吃嗎? 或者是把那些錢給農業或鄉村等等...為了現代化而耗損 的產業和地方，而安撫他們 但是台灣經濟已經進入已開發，這些東西是要解決的 : : 附帶一句，事實上，北歐國家社福制度還能繼續多久，已在面臨越來越嚴苛的現實考驗了 : 。隨著北歐資本主義的平均利潤率不斷下降，企業獲利不斷衰退趨勢下，他們今日社福制 近年美國的社會福利也在吵，像是健保，健康是否是人的基本權力之一? 美國的社會福利是比以前有進步了 : 度的經濟基礎也勢必會不斷的在銷蝕中。 前幾個禮拜還在八卦版和chinese228吵過而已 社會福利大概分成三種，一種是北歐式的，一種是歐陸式的，一種是美國式的 北歐式的，不相信個人，也認為家庭價值已瓦解，所以補助是以個人而且全面性的包含 德國式的，由於俾斯麥建立之初，就是以穩定國家，維持政權的統治為主 所以大量資源丟給實際執行這政權的基礎，也就是基層公務員，而不是真正需要的 而且以保險的形式為主，因為保險並不需要國家多花額外的支出 另外，允許工人組工會，把工人視為一個整體，工人/國家/資本家， 這三個分成不同的單位來執行( 用一點點利益分化工人的政策) 就算是現在的時空環境變了，但是德國還是以維持國家穩定為主，所以社會福利的補助 還是以維持階級，以家庭為基本單位作為補助 台灣的社會福利也是抄自德國俾斯麥類型的 美國的就更簡單了，政府不介入，人民自己去購買保險，若買不起保險出了事 則由自己負責 美國認為領社會福利就意味著個人的失敗， 所以不給予補助，最多是以工代賑的態度，像是AFDC形成一種福利依賴和福利詐欺， 並認為國家任何活動都需要花錢 ，沒有人民納稅國家的錢何來？整個國家體系如何運作？沒有負應盡的責任和義務何來權 利可言？ 這是對於社會福利的心態不同，我並不認為台灣要變成北歐的方式很難，而且台灣已經 在經濟方面進入已開發之流，已經算是現代化國家，對於這些高污染，廉價勞工才得以 生存的產業趕走就趕走，該做的社會福利就做，台灣是有本錢的，而且以人口數來說 台灣要轉為內需也有一定規模( 對比荷蘭，出口佔七八成，台灣是100%，新加坡是120%) 台灣人口還比荷蘭多 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 111.250.137.97 : → shrunty:這邊講得還算客氣了 自90年代以來 瑞典不論是號稱左派或右 05/15 21:09 : → shrunty:派的政黨都瘋狂實施放鬆資本管制和私有化的政策 歧視移民 05/15 21:09 對葛蘭西而言，這些都是展現文化霸權的東西 都是虛擬的意識形態.... 馬克思基本上否定社會福利這些東西 : → shrunty:的黨也嶄露頭角 目前資本主義全球化已經進入跟二戰後初期 05/15 21:11 : → shrunty:截然不同的階段 不要再活在過去了 05/15 21:11 的確是，從1990之後，歐洲各中間偏左的政黨轉向為中間偏右，因為財政赤字的緣故 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (05/16 00:08) 史達林也曾經說，資本主義把勞資問題轉嫁給第三世界國家 但問題是，歐美等國人口加起來還比整個非洲來多 北歐也沒什麼殖民地( 瑞典和丹麥可能多少有一點) ，怎麼剝削? 台灣不夠有錢? ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (05/20 09:22)