作者wenthome (檻外人不見外)
看板Marxism
標題Re: [問卦] 台灣人，你為什麼不革命?
時間Sat May 14 02:20:43 2011
※ 引述《wenthome (檻外人不見外)》之銘言：
: ※ 引述《ianlin45 (Ian)》之銘言：
: : 幾個問題
: : 生產方面
: : 1.要怎麼知道需要生產什麼東西, 該生產多少?
: 就計畫經濟來說，這根本不是問題。事實上就台灣來說，行政院一定有相關的統計資料，
: 再拐彎抹腳一點，其實查報稅資料也知道工廠在生產那些東西。海耶克式的質疑
: 在現代社會已經很過時了。
: : 2.生產管理者之間沒有獲利的驅動, 就不會出現更好或完全革新的替代品,
: : 只會守著現有的技術跟設計來生產, 社會如何進步?
: 難道所謂進步只是「物」的進步？事實上很多所謂令人驚奇、創新的所謂文創產業
: 商品，只是更高級的商業行為以及掌控，跟人應該擺脫的對物、對商品的依賴，
: 然後很唯心地自由發展自我內在，其實是很矛盾的。
: : 3.我偷懶跟勤奮工作, 對我來說有什麼差別? 我有工作的動力嗎? 還是可以不工作?
: 在高度分工合作的獅群中，不做工的應該會被唾棄吧！
: : 消費方面
: : 1.我需要的東西是直接去工廠或倉庫裡面拿嗎? 或者有某種限量分配?
: : 2.我拿了或分配給我了就是我的財產嗎?
: : 3.我住的地方是政府分配嗎? 如果我想換個地方住, 應該經過什麼程序呢?
: : 如果我家想重新裝修, 需要設計師跟工人來我家工作, 我要去哪裡找這些人?
: : 如果太多人想裝修房子, 但是設計師跟工人不夠, 無法應付怎麼辦?
: : 4.有些工作每個人都想做 有些卻沒人想做怎麼辦?
: : 這些實際面的東西, 是我比較不解的, 有耐心的大大麻煩解答一下 謝謝
: 拜託多唸點書、多思考再來問問題吧！
→ ianlin45:我不是質疑 我是不懂才問的 05/14 01:31
→ ianlin45:計畫經濟, 不是已經被證明不可行了嗎? 05/14 01:32
→ ianlin45:看得見的手比起看不見的手 就是沒效率啊 生產過剩與不足 05/14 01:32
→ ianlin45:都會發生 然後排隊配給或者黑市交易會出現 05/14 01:33
→ ianlin45:2.並不單純是指物的進步, 現代成功產品也不只是物質進步 05/14 01:34
→ ianlin45:比如說蘋果的東西, 它的硬體規格沒什麼了不起, 如何把它 05/14 01:35
→ ianlin45:整合得好才是關鍵 05/14 01:35
→ ianlin45:關於消費部分 有空的話也請解答 謝謝 05/14 01:36
→ ianlin45:生產的問題要回答得清楚很簡單 就請描述在共產社會中 創 05/14 01:41
→ ianlin45:業與革新是如何實現的? 一個人要如何調動需要的資源去做 05/14 01:42
觀念的改變通常是最難的，唉！
計畫經濟的不可行應該是來自蘇共跟中共的刻板印象以及海耶克那本過時的書，
稍微跟馬克思主義者打過交道的人都會知道蘇共跟中共搞的，
跟馬克思所設想的有很大差距。
蘋果的行銷策略基本是把消費者當作是奴隸，"你們就照我所規範的軟硬體規範使用
就好了"，比以前Win-tel起碼還有一點自由度更加不如。蘋果使用者貪圖的不就是
方便性以及設計感？就人性而言，不用花腦筋、被規範然後照著做的生活當然最容易，
可這是真正的自由嗎？蘋果的使用者恰好是被物所羈絆最深的族群，因為一切都被
安排好了，然後自以為那是一種與眾不同的品味、以及有品味的選擇的自由。
真正的自由是人在行為上的主動程度，也就是不為外物所役的自由。所謂社會進步，
如果是建立在物的更新速度上面，那麼資本主義的確很成功地製造出許多其實與
精神或心靈無關的「商品」，其最終目的只是賣錢，文化與創新只是聽來很有品味的
廣告詞而已。
資本主義的效率是賣商品的效率以及消耗資源的效率，但其中真正人類生存所必須的
商品佔了多少？更別提為了增加公司eps的cost down傾向，製造出一堆不耐用的
短期商品。資本主義只是更有效率地消費以及浪費資源而已，因為一切只是為了累積
更多的貨幣(營收)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.19.246.68
1F：→ ianlin45:人類生存必須的商品 根本沒有明確的分界 05/14 02:29
2F：→ ianlin45:抽水馬桶現在是必需品 五十年前並不是 05/14 02:29
3F：→ ianlin45:五十年前人吃番薯就可活 現代人不可一日無肉 05/14 02:30
4F：→ ianlin45:據我所知馬克思沒有否定人追求物質(哪怕是無謂的) 05/14 02:30
5F：→ ianlin45:他是主張人們公平地分配它 05/14 02:30
6F：→ ianlin45:我並不打算推崇蘋果的文化與創新 但是它的確滿足了需求 05/14 02:34
7F：→ ianlin45:觸控技術什麼的都是現有的 但是它很成功地整合才有這麼多 05/14 02:35
8F：→ ianlin45:人使用 你說消費者犧牲自由接受蘋果的奴役架構 05/14 02:35
9F：→ ianlin45:但是不屬於這領域的人根本不需要這種自由y 05/14 02:36
10F：→ ianlin45:它可以導航 收信 上網 用起來又很順手 就夠了 05/14 02:36
11F：→ ianlin45:你只是用你的價值觀去斷定何者需要何者不需要 05/14 02:37
12F：→ ianlin45:最封閉的蘋果 設計出的應用 卻是各種開放平台的先驅 05/14 02:38
13F：→ ianlin45:對使用者來說 這就是價值 05/14 02:39
14F：→ ianlin45:另外資本主義只是分配資源的一種方式 如果說會追求更多貨 05/14 02:40
15F：→ ianlin45:幣 那也是人性使然 不是資本主義的宗旨 05/14 02:40
16F：→ ianlin45:而且人透過追求貨幣 真正追求的是各種財貨勞務 05/14 02:41
17F：→ ianlin45:也就是"享受" 如果人性是這樣 你反而要用無法滿足人性 05/14 02:41
18F：→ ianlin45:的共產主義 然後說人應該改變價值觀 改變本性 這才是本 05/14 02:42
19F：→ ianlin45:末倒置 05/14 02:42
20F：推 way0963:激進的說，馬克思主張物並沒有使用價值 05/14 08:37
21F：→ way0963:所有價值都是交換價值 05/14 08:37
22F：→ way0963:所以你要說這些在科技下的需求是人性的需求?還是被引導 05/14 08:38
23F：→ way0963:的需求呢? 再者，你說的自由我想Bauman講得很清楚 05/14 08:39
24F：→ way0963:這不是西方哲學人類學預設下的自由 而是被給予的自由 05/14 08:39
25F：→ way0963:社會關係的自由 05/14 08:40
26F：→ way0963:對於馬克思來說，價值的結果只是社會關係的倒置 05/14 08:40
27F：→ way0963:馬克斯在商品的消費與設計上並沒有提及 05/14 08:41
28F：→ way0963:但是根據後人提供的詮釋應該可以滿足你的問題 05/14 08:42
29F：→ way0963:也就是說，讓人追求、引發需求恰好正正是(後)資本主義宗旨 05/14 08:42
30F：→ way0963:剛睡起來思緒沒有很清晰 希望你懂我所要表達的... 05/14 08:43
31F：推 way0963:忘記說...關於消費的問題可以參考Lefebvre的分析 05/18 17:15