作者wenthome (槛外人不见外)
看板Marxism
标题Re: [问卦] 台湾人，你为什麽不革命?
时间Sat May 14 02:20:43 2011
※ 引述《wenthome (槛外人不见外)》之铭言：
: ※ 引述《ianlin45 (Ian)》之铭言：
: : 几个问题
: : 生产方面
: : 1.要怎麽知道需要生产什麽东西, 该生产多少?
: 就计画经济来说，这根本不是问题。事实上就台湾来说，行政院一定有相关的统计资料，
: 再拐弯抹脚一点，其实查报税资料也知道工厂在生产那些东西。海耶克式的质疑
: 在现代社会已经很过时了。
: : 2.生产管理者之间没有获利的驱动, 就不会出现更好或完全革新的替代品,
: : 只会守着现有的技术跟设计来生产, 社会如何进步?
: 难道所谓进步只是「物」的进步？事实上很多所谓令人惊奇、创新的所谓文创产业
: 商品，只是更高级的商业行为以及掌控，跟人应该摆脱的对物、对商品的依赖，
: 然後很唯心地自由发展自我内在，其实是很矛盾的。
: : 3.我偷懒跟勤奋工作, 对我来说有什麽差别? 我有工作的动力吗? 还是可以不工作?
: 在高度分工合作的狮群中，不做工的应该会被唾弃吧！
: : 消费方面
: : 1.我需要的东西是直接去工厂或仓库里面拿吗? 或者有某种限量分配?
: : 2.我拿了或分配给我了就是我的财产吗?
: : 3.我住的地方是政府分配吗? 如果我想换个地方住, 应该经过什麽程序呢?
: : 如果我家想重新装修, 需要设计师跟工人来我家工作, 我要去哪里找这些人?
: : 如果太多人想装修房子, 但是设计师跟工人不够, 无法应付怎麽办?
: : 4.有些工作每个人都想做 有些却没人想做怎麽办?
: : 这些实际面的东西, 是我比较不解的, 有耐心的大大麻烦解答一下 谢谢
: 拜托多念点书、多思考再来问问题吧！
→ ianlin45:我不是质疑 我是不懂才问的 05/14 01:31
→ ianlin45:计画经济, 不是已经被证明不可行了吗? 05/14 01:32
→ ianlin45:看得见的手比起看不见的手 就是没效率啊 生产过剩与不足 05/14 01:32
→ ianlin45:都会发生 然後排队配给或者黑市交易会出现 05/14 01:33
→ ianlin45:2.并不单纯是指物的进步, 现代成功产品也不只是物质进步 05/14 01:34
→ ianlin45:比如说苹果的东西, 它的硬体规格没什麽了不起, 如何把它 05/14 01:35
→ ianlin45:整合得好才是关键 05/14 01:35
→ ianlin45:关於消费部分 有空的话也请解答 谢谢 05/14 01:36
→ ianlin45:生产的问题要回答得清楚很简单 就请描述在共产社会中 创 05/14 01:41
→ ianlin45:业与革新是如何实现的? 一个人要如何调动需要的资源去做 05/14 01:42
观念的改变通常是最难的，唉！
计画经济的不可行应该是来自苏共跟中共的刻板印象以及海耶克那本过时的书，
稍微跟马克思主义者打过交道的人都会知道苏共跟中共搞的，
跟马克思所设想的有很大差距。
苹果的行销策略基本是把消费者当作是奴隶，"你们就照我所规范的软硬体规范使用
就好了"，比以前Win-tel起码还有一点自由度更加不如。苹果使用者贪图的不就是
方便性以及设计感？就人性而言，不用花脑筋、被规范然後照着做的生活当然最容易，
可这是真正的自由吗？苹果的使用者恰好是被物所羁绊最深的族群，因为一切都被
安排好了，然後自以为那是一种与众不同的品味、以及有品味的选择的自由。
真正的自由是人在行为上的主动程度，也就是不为外物所役的自由。所谓社会进步，
如果是建立在物的更新速度上面，那麽资本主义的确很成功地制造出许多其实与
精神或心灵无关的「商品」，其最终目的只是卖钱，文化与创新只是听来很有品味的
广告词而已。
资本主义的效率是卖商品的效率以及消耗资源的效率，但其中真正人类生存所必须的
商品占了多少？更别提为了增加公司eps的cost down倾向，制造出一堆不耐用的
短期商品。资本主义只是更有效率地消费以及浪费资源而已，因为一切只是为了累积
更多的货币(营收)。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 117.19.246.68
1F：→ ianlin45:人类生存必须的商品 根本没有明确的分界 05/14 02:29
2F：→ ianlin45:抽水马桶现在是必需品 五十年前并不是 05/14 02:29
3F：→ ianlin45:五十年前人吃番薯就可活 现代人不可一日无肉 05/14 02:30
4F：→ ianlin45:据我所知马克思没有否定人追求物质(哪怕是无谓的) 05/14 02:30
5F：→ ianlin45:他是主张人们公平地分配它 05/14 02:30
6F：→ ianlin45:我并不打算推崇苹果的文化与创新 但是它的确满足了需求 05/14 02:34
7F：→ ianlin45:触控技术什麽的都是现有的 但是它很成功地整合才有这麽多 05/14 02:35
8F：→ ianlin45:人使用 你说消费者牺牲自由接受苹果的奴役架构 05/14 02:35
9F：→ ianlin45:但是不属於这领域的人根本不需要这种自由y 05/14 02:36
10F：→ ianlin45:它可以导航 收信 上网 用起来又很顺手 就够了 05/14 02:36
11F：→ ianlin45:你只是用你的价值观去断定何者需要何者不需要 05/14 02:37
12F：→ ianlin45:最封闭的苹果 设计出的应用 却是各种开放平台的先驱 05/14 02:38
13F：→ ianlin45:对使用者来说 这就是价值 05/14 02:39
14F：→ ianlin45:另外资本主义只是分配资源的一种方式 如果说会追求更多货 05/14 02:40
15F：→ ianlin45:币 那也是人性使然 不是资本主义的宗旨 05/14 02:40
16F：→ ianlin45:而且人透过追求货币 真正追求的是各种财货劳务 05/14 02:41
17F：→ ianlin45:也就是"享受" 如果人性是这样 你反而要用无法满足人性 05/14 02:41
18F：→ ianlin45:的共产主义 然後说人应该改变价值观 改变本性 这才是本 05/14 02:42
19F：→ ianlin45:末倒置 05/14 02:42
20F：推 way0963:激进的说，马克思主张物并没有使用价值 05/14 08:37
21F：→ way0963:所有价值都是交换价值 05/14 08:37
22F：→ way0963:所以你要说这些在科技下的需求是人性的需求?还是被引导 05/14 08:38
23F：→ way0963:的需求呢? 再者，你说的自由我想Bauman讲得很清楚 05/14 08:39
24F：→ way0963:这不是西方哲学人类学预设下的自由 而是被给予的自由 05/14 08:39
25F：→ way0963:社会关系的自由 05/14 08:40
26F：→ way0963:对於马克思来说，价值的结果只是社会关系的倒置 05/14 08:40
27F：→ way0963:马克斯在商品的消费与设计上并没有提及 05/14 08:41
28F：→ way0963:但是根据後人提供的诠释应该可以满足你的问题 05/14 08:42
29F：→ way0963:也就是说，让人追求、引发需求恰好正正是(後)资本主义宗旨 05/14 08:42
30F：→ way0963:刚睡起来思绪没有很清晰 希望你懂我所要表达的... 05/14 08:43
31F：推 way0963:忘记说...关於消费的问题可以参考Lefebvre的分析 05/18 17:15