※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DiRloRT ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 有沒有哪個國家對公務員待遇最好的八卦? 時間: Sat Apr 23 01:33:34 2011 ※ 引述《cutiehoneyzu (McHilo)》之銘言： : 我覺得北韓對公務員的待遇應該最好的 : 當上公務員政府就直接送房子住了 : 台灣的公務員還要自己貸款買房子住 : 而且現在還要面臨吃丙退場的機制 : 話說回來,以前老一輩的公務員也過的蠻爽的 : 以前沒有吃丙機制 : 現在領退休金,還能跟著加3%退休金 : 以前房價也沒那麼高 要這樣看喔 一、社會工作簡史： 羊吃人，濟貧法1601年：伊麗莎白女王 1.以教區為單位像地主爭濟貧稅 （公共救助） 2.由教區為設機構辦救濟 （救濟行政） 3.有工作能力者以工作換取救濟 （以工代賑） 4.區分院內救濟和院外救濟 （開放式和家庭式） 5.規定親屬義務及教區救濟 （親屬責任和居留權條件 6.貧民分類 （體力健全，不能工作，失依兒童） 問題：1.不救濟不能生活2.依賴心理3.侵犯自尊4.干涉生活 居住權法1662年：居住權為救濟之條件與資格 新法1668，1691： 居住權和教會 院內救濟與院外救濟--> 習藝所法案1696--> 政府由民間承包--> 院外安置 局部救濟--斯賓蘭漢法案1795 濟貧法改革法案（新濟貧法）1834 考德維克公共衛生法案1840 1802健康與道德法案 （保護童工女工） 1833工廠法（1847年修） （工時規定） 慈善組織COS（教他捕魚，不要給他魚）假定貧民是個人失敗而成 湯恩比館 ( 1884) 1.工作者和服務對象在一起 2.以居民需求作為工作重點 3.充分利用當地民意, 鼓勵互相合作 4.使各地睦鄰中心成為當地社區服務中心 二、福利國家三個模型： 俾斯麥：Bismarck（德） 最早的福利國家是由俾斯麥的福利國家原型（The Original Model），以強制社會保險來 取代傳統的資產調查的濟貧法體系的社會政策，也是第一個將社會保險大規模執行的人。 主要是為了強化國家統治，將勞工視為一個群體，發展出勞工、雇主、國家的三邊關係， 進而弱化勞工對政權的威脅。（特色：大部分社會福利資源丟給公務員） 方案實施上基本上是選擇性，或者組合主義。把勞工涵蓋唯一個社會屬類，具有共同利益 ，俾斯麥的社會保險受益人是被授權的。 貝佛奇：William Beveridge（英） 強調社會保險是一個自動穩定器，希望能建立一個涵蓋全國的社會安全網。 1. 選擇性的社會保險普及化 2. 保險幾付是均一費率 3. 國家給人民最低生活保障，而不只是有限的公共援助 4. 保險支付為原則，非稅收支付 瑞典模式： 1. 中間路線 2. 混合經濟策略 3. 雷恩模式 集中化議價體系，最大目的是勞工和平 1. 不尋常的勞工市場和諧程度 2. 非常高私有企業 3. 龐大公共部門 4. 積極勞動市場，高就業率，綜合社會福利政策 除了將年金視為社會權之外，強調工作–公共救濟工作加上訓練再訓練，以代替現金給付 的救濟。1932 又可稱為工作福利版本 三、馬歇爾社會權 公民權 政治權 社會權 時期 十八世紀 十九世紀 二十世紀 原則 個人自由 政治自由 經濟自由 法案 法律平等 投票權 年金保險 1. 最起碼經濟福利 2. 完全享有社會遺業 3. 生活在普遍標準的文明生存條件裡 四、提摩斯的社會分工 1.財稅政策 2.職業給付 3.社會服務 三個模型：殘補、工業成就、制度 五、國家、市場、民間社會/家庭 1.自由主義福利國家（美國、澳洲、加拿大） 受益者通常是勞工階級，以及國家的依賴者 由傳統的、自由工作倫理規範主導，不主張由福利取代工作， 福利的權利賦予是有限度 的，且常常和恥辱畫上等號，給付也是有限度的。 這類的國家的福利極小化去商品化，社會權被限制，階層化秩序被確立，國家對所有的受 益者有相對的公平（一樣窮），社會成員隨著市場差別的福利有所差別社會多數人口和福 利受益人（窮人）維持階級二元性，社會團結薄弱。 2.歷史組合國家主義–後工業階級結構（法、德、義等…歐陸國家） 自由主義、市場效率和商品化不再是社會主流，社會全一提很少被爭議，而地位的差別被 保存下來，權力和地位和階級相關，國家準備代替市場成為福利提供者：私人保險、職業 福利只是邊緣角色。但由於國家強調地位差別，因此再分配不明顯。組合主義被教堂所朔 造，如此一來家庭的維護很重要，社會保險通常排除無工作的家庭主婦，而透過家庭給付 來鼓勵母性（例如兒童津貼），日間托育、家庭服務較不被開展。具有保守主義特色。 3.社會民主體制–普及主義（北歐、瑞典） 去商品化和社會全擴充的新中產階級。社會民主黨最不能忍受勞工階級和中產階級的雙元 性，積極追求高標準的公平，給付的內容與服務都提高到新中產階級可以接受水準，並保 障勞工完全三與和改善生活的相同權利。但是給付也會因所得不同而有所差別。國家不但 接受社會服務的重擔，也允許女性走出家庭，國家直接介入照顧，而不是依賴家庭。 階層化： 1. 組合主義模型：俾斯麥（特色：大部分社會福利資源丟給公務員） 將薪資賺取者透過立法區別若干地位團體和階級，給予不同社會保險方案，每一個階級有 特定全力和特許，將個人效忠引導到國家或政府。也含有法西斯的意函。 2. 極端國家主義模型（公務員是否有相對的特權） 工人軍隊化，把工人視為經濟的士兵。 3. 自由主義原則（補殘主義） 好社會並不可靠，並不可能每個人都就業，家庭不可能完全供應市場所需的勞動力。但是 市場也可能失靈，而且這些責任既然變成社會負擔者，就不可能由市場得到解決。以資產 調查為主，但是核心應該是私人保險，志願性的保險。 4. 社會主義原則 可能造成勞工貴族。微視社會主義的貧民窟政策，長期經濟危機和高勞資爭議下易脆性也 跟著顯現。 5. 普及社會主義 要擴及社會結構，所謂的團結並非必然只屬於工人的主張，許多群體將成為受害者，面對 貧窮與社會危機，普及主義就成為指導原則，來平均化地位、利益、公民責任，以及協助 政治結盟。 安德森把以上劃分為三類：自由主義、保守主義、社會主義 新的東亞模式：保守主義和家長威權制的混合 中國社會福利：仁政思想，反對慈善，但是認為人民生活是君王應負的責任，歷代以來常 常也因為流民問題而導致王朝瓦解或戰亂，開國的君王和官僚大都會注意此一問題。而且 常常和宗教結合，宋明清的佛教、民國初年的基督宗教。 具有以下特色： 1. 追求自我完整，關心為人、行仁政，較少關心社會組織 2. 個人–家族–國，慈善機構大都以家族作為基礎 3. 缺乏組織連結，一來是中國以家族為單位，二來是政府怕權威受到挑戰 4. 父權式的 5. 僵硬科層化不利於平民參與 日本在台灣： 除了接收傳統的：貧困救濟、醫療救濟、婦孺救濟、災荒救濟、行旅救濟 且引進了幼兒托育、就業服務、國民住宅、公共當舖、低利貸款、感化教育、鄰保事業等 等…且接受西方基督宗教的社會事業（social work）概念，像是鄰保館，以及方面委員 會等等… 1945年以後，把社會福利視做掃除日本統治的遺獨，和反攻復國等等…政治鬥爭工具，從 各個方面和角度看來，國民黨和中國並未接受西方現代化的洗禮。 而且大都是民間和宗教組織在運作。但解嚴後的近年偏向於俾斯麥的模式。 -- 讓我選的話我會選納粹吧 除了是 俾斯麥：Bismarck（德） 最早的福利國家是由俾斯麥的福利國家原型（The Original Model），以強制社會保險來 取代傳統的資產調查的濟貧法體系的社會政策，也是第一個將社會保險大規模執行的人。 主要是為了強化國家統治，將勞工視為一個群體，發展出勞工、雇主、國家的三邊關係， 進而弱化勞工對政權的威脅。（特色：大部分社會福利資源丟給公務員） 方案實施上基本上是選擇性，或者組合主義。把勞工涵蓋唯一個社會屬類，具有共同利益 ，俾斯麥的社會保險受益人是被授權的。 還有一堆有的沒的特權 2. 極端國家主義模型（公務員是否有相對的特權） 工人軍隊化，把工人視為經濟的士兵。 基本上台灣社會福利政策方向照搬自德國俾斯麥那型的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 看這排版也知道是word複製貼上 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (04/23 01:39) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4