※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1DiRloRT ] 作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: Gossiping 标题: Re: [问卦] 有没有哪个国家对公务员待遇最好的八卦? 时间: Sat Apr 23 01:33:34 2011 ※ 引述《cutiehoneyzu (McHilo)》之铭言： : 我觉得北韩对公务员的待遇应该最好的 : 当上公务员政府就直接送房子住了 : 台湾的公务员还要自己贷款买房子住 : 而且现在还要面临吃丙退场的机制 : 话说回来,以前老一辈的公务员也过的蛮爽的 : 以前没有吃丙机制 : 现在领退休金,还能跟着加3%退休金 : 以前房价也没那麽高 要这样看喔 一、社会工作简史： 羊吃人，济贫法1601年：伊丽莎白女王 1.以教区为单位像地主争济贫税 （公共救助） 2.由教区为设机构办救济 （救济行政） 3.有工作能力者以工作换取救济 （以工代赈） 4.区分院内救济和院外救济 （开放式和家庭式） 5.规定亲属义务及教区救济 （亲属责任和居留权条件 6.贫民分类 （体力健全，不能工作，失依儿童） 问题：1.不救济不能生活2.依赖心理3.侵犯自尊4.干涉生活 居住权法1662年：居住权为救济之条件与资格 新法1668，1691： 居住权和教会 院内救济与院外救济--> 习艺所法案1696--> 政府由民间承包--> 院外安置 局部救济--斯宾兰汉法案1795 济贫法改革法案（新济贫法）1834 考德维克公共卫生法案1840 1802健康与道德法案 （保护童工女工） 1833工厂法（1847年修） （工时规定） 慈善组织COS（教他捕鱼，不要给他鱼）假定贫民是个人失败而成 汤恩比馆 ( 1884) 1.工作者和服务对象在一起 2.以居民需求作为工作重点 3.充分利用当地民意, 鼓励互相合作 4.使各地睦邻中心成为当地社区服务中心 二、福利国家三个模型： 俾斯麦：Bismarck（德） 最早的福利国家是由俾斯麦的福利国家原型（The Original Model），以强制社会保险来 取代传统的资产调查的济贫法体系的社会政策，也是第一个将社会保险大规模执行的人。 主要是为了强化国家统治，将劳工视为一个群体，发展出劳工、雇主、国家的三边关系， 进而弱化劳工对政权的威胁。（特色：大部分社会福利资源丢给公务员） 方案实施上基本上是选择性，或者组合主义。把劳工涵盖唯一个社会属类，具有共同利益 ，俾斯麦的社会保险受益人是被授权的。 贝佛奇：William Beveridge（英） 强调社会保险是一个自动稳定器，希望能建立一个涵盖全国的社会安全网。 1. 选择性的社会保险普及化 2. 保险几付是均一费率 3. 国家给人民最低生活保障，而不只是有限的公共援助 4. 保险支付为原则，非税收支付 瑞典模式： 1. 中间路线 2. 混合经济策略 3. 雷恩模式 集中化议价体系，最大目的是劳工和平 1. 不寻常的劳工市场和谐程度 2. 非常高私有企业 3. 庞大公共部门 4. 积极劳动市场，高就业率，综合社会福利政策 除了将年金视为社会权之外，强调工作–公共救济工作加上训练再训练，以代替现金给付 的救济。1932 又可称为工作福利版本 三、马歇尔社会权 公民权 政治权 社会权 时期 十八世纪 十九世纪 二十世纪 原则 个人自由 政治自由 经济自由 法案 法律平等 投票权 年金保险 1. 最起码经济福利 2. 完全享有社会遗业 3. 生活在普遍标准的文明生存条件里 四、提摩斯的社会分工 1.财税政策 2.职业给付 3.社会服务 三个模型：残补、工业成就、制度 五、国家、市场、民间社会/家庭 1.自由主义福利国家（美国、澳洲、加拿大） 受益者通常是劳工阶级，以及国家的依赖者 由传统的、自由工作伦理规范主导，不主张由福利取代工作， 福利的权利赋予是有限度 的，且常常和耻辱画上等号，给付也是有限度的。 这类的国家的福利极小化去商品化，社会权被限制，阶层化秩序被确立，国家对所有的受 益者有相对的公平（一样穷），社会成员随着市场差别的福利有所差别社会多数人口和福 利受益人（穷人）维持阶级二元性，社会团结薄弱。 2.历史组合国家主义–後工业阶级结构（法、德、义等…欧陆国家） 自由主义、市场效率和商品化不再是社会主流，社会全一提很少被争议，而地位的差别被 保存下来，权力和地位和阶级相关，国家准备代替市场成为福利提供者：私人保险、职业 福利只是边缘角色。但由於国家强调地位差别，因此再分配不明显。组合主义被教堂所朔 造，如此一来家庭的维护很重要，社会保险通常排除无工作的家庭主妇，而透过家庭给付 来鼓励母性（例如儿童津贴），日间托育、家庭服务较不被开展。具有保守主义特色。 3.社会民主体制–普及主义（北欧、瑞典） 去商品化和社会全扩充的新中产阶级。社会民主党最不能忍受劳工阶级和中产阶级的双元 性，积极追求高标准的公平，给付的内容与服务都提高到新中产阶级可以接受水准，并保 障劳工完全三与和改善生活的相同权利。但是给付也会因所得不同而有所差别。国家不但 接受社会服务的重担，也允许女性走出家庭，国家直接介入照顾，而不是依赖家庭。 阶层化： 1. 组合主义模型：俾斯麦（特色：大部分社会福利资源丢给公务员） 将薪资赚取者透过立法区别若干地位团体和阶级，给予不同社会保险方案，每一个阶级有 特定全力和特许，将个人效忠引导到国家或政府。也含有法西斯的意函。 2. 极端国家主义模型（公务员是否有相对的特权） 工人军队化，把工人视为经济的士兵。 3. 自由主义原则（补残主义） 好社会并不可靠，并不可能每个人都就业，家庭不可能完全供应市场所需的劳动力。但是 市场也可能失灵，而且这些责任既然变成社会负担者，就不可能由市场得到解决。以资产 调查为主，但是核心应该是私人保险，志愿性的保险。 4. 社会主义原则 可能造成劳工贵族。微视社会主义的贫民窟政策，长期经济危机和高劳资争议下易脆性也 跟着显现。 5. 普及社会主义 要扩及社会结构，所谓的团结并非必然只属於工人的主张，许多群体将成为受害者，面对 贫穷与社会危机，普及主义就成为指导原则，来平均化地位、利益、公民责任，以及协助 政治结盟。 安德森把以上划分为三类：自由主义、保守主义、社会主义 新的东亚模式：保守主义和家长威权制的混合 中国社会福利：仁政思想，反对慈善，但是认为人民生活是君王应负的责任，历代以来常 常也因为流民问题而导致王朝瓦解或战乱，开国的君王和官僚大都会注意此一问题。而且 常常和宗教结合，宋明清的佛教、民国初年的基督宗教。 具有以下特色： 1. 追求自我完整，关心为人、行仁政，较少关心社会组织 2. 个人–家族–国，慈善机构大都以家族作为基础 3. 缺乏组织连结，一来是中国以家族为单位，二来是政府怕权威受到挑战 4. 父权式的 5. 僵硬科层化不利於平民参与 日本在台湾： 除了接收传统的：贫困救济、医疗救济、妇孺救济、灾荒救济、行旅救济 且引进了幼儿托育、就业服务、国民住宅、公共当舖、低利贷款、感化教育、邻保事业等 等…且接受西方基督宗教的社会事业（social work）概念，像是邻保馆，以及方面委员 会等等… 1945年以後，把社会福利视做扫除日本统治的遗独，和反攻复国等等…政治斗争工具，从 各个方面和角度看来，国民党和中国并未接受西方现代化的洗礼。 而且大都是民间和宗教组织在运作。但解严後的近年偏向於俾斯麦的模式。 -- 让我选的话我会选纳粹吧 除了是 俾斯麦：Bismarck（德） 最早的福利国家是由俾斯麦的福利国家原型（The Original Model），以强制社会保险来 取代传统的资产调查的济贫法体系的社会政策，也是第一个将社会保险大规模执行的人。 主要是为了强化国家统治，将劳工视为一个群体，发展出劳工、雇主、国家的三边关系， 进而弱化劳工对政权的威胁。（特色：大部分社会福利资源丢给公务员） 方案实施上基本上是选择性，或者组合主义。把劳工涵盖唯一个社会属类，具有共同利益 ，俾斯麦的社会保险受益人是被授权的。 还有一堆有的没的特权 2. 极端国家主义模型（公务员是否有相对的特权） 工人军队化，把工人视为经济的士兵。 基本上台湾社会福利政策方向照搬自德国俾斯麦那型的 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 看这排版也知道是word复制贴上 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.4 (04/23 01:39) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4