以下是與wxynod和有興趣的各位，討論有關doverdover提出的分配問題及後續相關問題。 首先，如果人是自私的，還假設訊息流通足夠大，則就物質的經濟發展效率而，是否還 需要社會主義計畫經濟？換句話說，如果個人之間是自私的且有充分訊息，市場經濟會比 社會主義計畫經濟有效率。 因為，個人自私，一定得靠私有制來提高生產的積極性；另一方面，因為訊息充分流通， 可以解決市場失靈的問題。因此一隻看不見的手可以調和私利和公益。 更根本的問題是，若人性自私，而且都有了足夠訊息，就不應該有社會主義計劃經濟的想 法出現。我們今天就不會討論這些問題。 如果講的是雖然資訊流通足夠，但是有人天生殘缺，在市場競爭中特別辛苦，我們雖然基 本上自私，但偶而因為"進化不足"還殘餘一些惻隱之心想要幫助他們，則走社會救助或保 險制度即可，何必要計劃經濟？ 所以，重點在：一、人是自私的嗎？ 二、資訊充足流通，如何做到? 第一，人性是會隨著歷史階段發生變化而變化，即人性會根據生產方式而改變。雖然剛過 渡到新的階段，會有殘餘的意識形態，因此生產力不足的新社會之資源分配不能按需分配。但是 基本上人的本性絕不是自私，不能用這個理由延緩社會變革。 第二，資訊要接近充足流通的境界，也是得靠社會變革。在基本的訊息科技條件具備後， (或許)還須仰賴"為公"的人類毫不保留地貢獻資訊。因此進入社會主義計畫經濟的社會， 將比過去市場經濟更有效率，因為這個社會才有可能讓資訊充分流通，才有可能極有效率 地配置資源。 最後，代理人問題。原則上，如果人不是自私，還加上資訊又充分，就沒有代理人問題。 這是一些初淺的想法，大家如果都是同志，有同樣的階級立場，的確是要先漸漸形成新社 會應該如何建設的共識，比較能說服人們起來加速社會運動。也歡迎資產階級辯駁，畢竟 要革的是他們的私產(卻不一定是他們生產)，因此應該有充分發言的機會。如果主流經濟 學或所謂資產階級經濟學辯護市場經濟的道理是對的，我們就應該接受。 ※ 引述《doverdover (12345)》之銘言： : 馬克思社會主義立意甚佳 : 是人類救贖的烏托邦 : 但我有一個問題 : 當大家把資源都收集起來了 : 要如何決定分配方式？ : 也就是說：由誰來當分配者？ : 每一次分配都全民投票？ : 還是選出代表幫我們把關決定分配方式？ : 或者是推派德高望重者？武力強大者？最聰明的人？ : 小弟不才，望請賜教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.84.74