我記得 馬克斯在資本論中強調 人類社會必須經過五個階段 最後一個 就是共產主義 有些人說 共產主義是資本主義的極致 這句話我備感認同 共產主義所討論應該不是"有飯大家吃" 而是如何分配"剩餘利潤" 而要有利潤就必須要有"資本"以及足以創造"利潤"的組織能力 印象中 馬克斯認為資本家所擁有的資本累積了他的財富 而他雇用的生產要素 如勞工 機器等產生的利潤 卻無法由勞工享有 因此資本主義越發達勞資問題越嚴重 於是他認為勢必產生階級鬥爭 當階級矛盾越嚴重 最後就是勞工階級(無產階級)獲得機器設備 並且由大家累積資本 生產利潤 大家都擁有"機器設備" 而非"享有利潤" 換句話說 馬克思的主張 應該是同時"如何把餅做大"以及"如何做餅" 然而可惜的是 他那時的共產主義者與後代的共產國家 只跟人民說如何"分餅" 不跟人民說"如何把餅做大" 只說資本主義迫害窮勞工 卻不說未經資本主義累積大量資本與充足有效勞力無法達成 也難怪馬克思臨終前說道 他所宣揚的馬克思主義不是馬克思主義 馬克思理想的共產國家 應該不是集權社會 反而是一個最民主自由的社會 他認為共產主義到最後會達到"無政府共產主義" 人人掌握資本 人人掌握利潤 社會上沒有剝削 社會福利不會損失 在此 我竊以為馬可斯主義主要談的是"機器設備"的共有 而政治層面闡揚"直接民主"由人民分配社會福利 由人民共同生產 我跟一位朋友討論過 共產主義或許正是"極端古典學派"的經濟制度 馬克斯他不但是一位社會哲學家 更是一位經濟學家 政治家 只可惜他終其一身無法推銷它的主張 在他身後多少國家極權者以此做哄騙人民的口號 他唯一的失算 正是預測錯誤英國會最先實施"共產"經濟 不過 他卻促使工會開始集中力量已"民主"方法獲取社會正義以及工黨的成立 北歐國家也自稱他們是"社會民主主義" 就是沒有敢說自己是"共產" 現在共產國家如中國等 也不敢自稱自己是共產國家 只說自己是社會主義國家 原因無他 正是被污名化了!!然而人類還是躲不過歷史的洪流 美國以專利與強大的經濟或的世界經濟大國與政治龍頭的地位 卻因為網路的興起 無形財產的擴張 人類知識的進步與無私的分享 "知識"開始流動了 人們漸漸獲取知識 並以此創造"新知識" 發明 製作層出不窮 似乎改寫了"邊際報酬遞減法則" "經濟成長"似乎本來就是一個長期趨勢 "景氣波動" "通膨與失業"不斷消長 這似乎變成了共識 人們累積舊知識 創造新知識 無疑的 就是創造更多"機器設備" 因為網路 人們開始自行成為銷售者 產消合一(生產者與消費者同一個)成了趨勢 自己可以是買者 也可以是賣者 人們分享彼此發明的軟體與東西 也分享自己的智慧 亞當斯密口中的資本主義的極致不就是"完全競爭市場"的實現嘛? 共產主義似乎 讓生產者與消費者都不會有單獨決定價格的能力 讓價格剛好成為邊際成本 因此社會福利可以讓兩者都能享受最大剩餘 又可以發現生產者與消費者本來就是一致 那利潤又流入家計部門 於是乎 共產主義似乎成了資本主義的極致 加上"直接民主從事組織" "公平分配" "極大化生產" "知識累積"等 那為何很多國家都反對共產呢?原因在於資本主義下的資本家 長期握有生產工具與財富 雖然共產主義順利發展 能夠創造最大社會福利 但卻不會是他的最大利潤 也會使他們喪失壟斷市場 剝削他人財富的機會 進而減少自己所能享有的利益 而共產國家往往都是極權國家 對於人民逐漸追求民主的趨勢而言 正好給予資本主義國家反對共產國家的"口實" 況且極權國家的領袖往往也是出自自利 不過 可賀的是 工黨與勞工運動的興起 人們開始重視社會福利 有些國家也開始自稱為"社會民主主義"國家 照顧弱勢 所得重分配 或許緩和了馬克斯主張的"階級鬥爭"當做手段 人 是會進步 因此又出現更多有著"共產"思想的政黨 當然這不貶意 而是讚揚他們 重視生態 重視直接民主 重視草根民主 重視永續經營的政黨也紛紛成立 或許應該說 "共產"本來就一直是人們心中的美德---合作 的最終目標---世界大同!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.56.245