板主原則上不介入討論 但有一點算是我的老本行所以提一下 ※ 引述《letibe (nightwish)》之銘言： : 我並沒有來踢館的意思 : 文章的開始我沒有定義清楚是一大忌 : BY您說台灣是極右派自由 : 證據是金控財團任意併購 : 說真的這一點都不"自由" : 二次金改從頭到尾是政府推動 : 一個商業併購的背後推手不是市場力量 : 而是政府介入 : 前提還是政府擁有銀行 : 這和自由派經濟脫軌脫遠了 : 想當然耳也不會是自由派提倡 : 按照自由派的想法 : 我門系上老師認為銀行要放給他倒 左派政府或左派政策的前提 是當權者 也就是擁有權力的人 是站在類似社會主義的立場進行政策的規劃 如果缺乏了這種動機面 那就不叫左傾的政策或行為 政府介入 政府擁有銀行 政府不給銀行倒 並不見得是左派政策的特徵 上面的講得太難了嗎? 看下面 台灣的政府現在是由各大中小財團所影響並控制的 他們從事金改和任何的社會政策 原則上都是應這些大中小財團的要求 也就是他們沒有左派的動機面 不但沒有 還是超右傾 他們可能會作出很像社會主義政府會作的事情 但細看你會發現有一點不對勁 舉例來說 不讓銀行倒 是因為考量到存款民眾權益嗎? 不是 而是考量到他主要債權人的權利 (銀行的債權人會很小咖嗎? 當然原理上存款人也是債權人) 手段本身沒有左右 共產黨會殺人 自由黨也會殺人 動機才是差別 -- 收廢紙的阿伯你飆那麼快幹什麼? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.134.83 ※ 編輯: lidance 來自: 118.166.134.83 (07/17 22:56)